Ухвала суду № 70128505, 08.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/7253/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 31 451,79 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 24 жовтня 2017 року, представник; ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.07.1999 Бабушкінським РВДМУ УМВС фізична особа-підприємець

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" звернулося до господарського суду із позовом, яким у урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 32163/17 від 22.092017) просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31 451,79 грн., з яких: сума вартості поставленої продукції у розмірі 18 448,28 грн.; пеня у розмірі 6 931,98 грн.; відсоток за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 6 071,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №001264 від 21.04.2016 в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі пункту 5.2.2 договору нараховані відсотки за період прострочки з 17.10.2016 по 19.09.2017 у сумі 6 071,53 грн. На підставі пункту 5.2.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 6 931,98 грн. за загальний період з 18.05.2016 по 19.09.2017.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 жодних письмових договорів/довіреностей на отримання товарів за договором №001264 від 21.04.2016 не укладалося/ не видавалося.

Наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.02.2017 між ТОВ "Дакорт" та ФОП ОСОБА_1 є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджуються первинними документами: договором, накладними, рахунками тощо. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані у розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у справі № 904/7253/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361), провадження у справі зупинено.

20 жовтня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7253/17 та клопотання судового експерта ОСОБА_3 (за вих. №08/4877/40/99 від 13.10.2017) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1) оригіналів досліджуваних документів:

- товарно-транспортної накладної № ТДП -175854 від 26.04.2016 на суму 7118,42 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-191340 від 13.05.2016 на суму 755,48 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-202566 від 27.05.2016 на суму 6 377,45 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-202565 від 28.05.2016 на суму 3 772,44 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-236360 від 30.06.2016 на суму 5 366,56 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-238470 від 04.07.2016 на суму 259,44 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-264123 від 30.07.2016 на суму 1 480,58 грн.;

- видаткової накладної № ТДП-302569 від 07.09.2016 на суму 478,20 грн.;

- видаткової накладної № ТДП-302336 від 07.09.2016 на суму 857,78 грн.;

- договору № 001264 від 21.04.2016;

- акту звірки від 06.02.2017;

2) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2015, 2016 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 20-ти документів);

3) експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, виконані на 10-ти аркушах паперу формату А-4 (5-ть аркушів - підпису; 5-ть аркушів - почерку).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року поновлено провадження у справі №904/7253/17, судове засідання для розгляду клопотання судового експерта призначено на 08.11.2017.

25 жовтня 2017 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 08/4877/4152 від 17 жовтня 2017 року про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 7 142,40 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта. Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку на оплату № 1088 від 12.10.2017 на оплату експертизи (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 4877-17 від 12.10.2017 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року:

- погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року по справі № 904/7253/17 на строк, що перевищує 60 календарних днів.

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька (Комсомольська), будинок 74-А, приміщення 2, ідентифікаційний код 36394005) в строк до 08 листопада 2017 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 7 142,40 грн. згідно рахунку на оплату № 1088 від 12.10.2017, докази оплати (оригінал) надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду (належним чином завірену копію).

Позивач у судове засідання призначене для розгляду клопотання експерта не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08 листопада 2017 року відібрані експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виконанні на розлінованих аркушах паперу.

08 листопада 2017 року відповідачем надані оригінали документів, які містять вільні зразки підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи не виконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року та від 27жовтня 2017 року, керуючись статтями 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання судового експерта відкласти у судове засідання на 28 листопада 2017 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До судового засідання подати:

Позивачу:

- для проведення експертизи:

- оригінали досліджуваних документів:

- товарно-транспортної накладної № ТДП -175854 від 26.04.2016 на суму 7118,42 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-191340 від 13.05.2016 на суму 755,48 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-202566 від 27.05.2016 на суму 6 377,45 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-202565 від 28.05.2016 на суму 3 772,44 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-236360 від 30.06.2016 на суму 5 366,56 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-238470 від 04.07.2016 на суму 259,44 грн.;

- товарно-транспортної накладної № ТДП-264123 від 30.07.2016 на суму 1 480,58 грн.;

- видаткової накладної № ТДП-302569 від 07.09.2016 на суму 478,20 грн.;

- видаткової накладної № ТДП-302336 від 07.09.2016 на суму 857,78 грн.;

- договору № 001264 від 21.04.2016;

- акту звірки від 06.02.2017;

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька (Комсомольська), будинок 74-А, приміщення 2, ідентифікаційний код 36394005) в строк до 08 листопада 2017 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 7 142,40 грн. згідно рахунку на оплату № 1088 від 12.10.2017, докази оплати (оригінал) надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду (належним чином завірену копію).

Суддя Н.М. Євстигнеєва