Ухвала суду № 70128260, 23.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 910/22757/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017

у справі № 910/22757/16 господарського суду міста Києва

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-Плюс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 11.04.2017. Вимоги кредитора - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 4.064.578,02 грн. ухвалено вважати погашеними, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника. Ліквідовано банкрута - ТОВ "Аврора-Плюс". Стягнуто з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Титаренка М.О. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Аврора-Плюс" в розмірі 46516,54 грн. Провадження у справі №910/22757/15 та дію мораторію припинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору (або звільнення від сплати судового збору) за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №910/22757/15 повернуто скаржнику.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до апеляційної інстанції на новий розгляд.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 прожитковий мінімум працездатних осіб.

Однак, до касаційної скарги ДПІ не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ДПІ.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст.1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №910/22757/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.