Вирок № 70126900, 09.11.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3559/17

Номер провадження 1-кп/629/428/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., прокурора - Шульги Ю.М., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу буд. № 33 по вул.. Пушкіна в м. Лозова Харківської області, та маючи умисел на скоєння хуліганських дій, підбігли до автомобіля ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався їм на зустріч, та в якому знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, двоє малолітніх дітей ОСОБА_6, 2009 року народження та ОСОБА_7, 2013 року народження, та реалізуючи умисел на скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали голосно висловлюватися нецензурною лайкою на адресу пасажирів автомобіля, та проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_1 наніс удари цеглиною та пластмасовим корпусом електрошокера по вказаному автомобілю, розбивши при цьому заднє і переднє скло, а також скло у правій боковій двері і деформувавши частини кузова автомобіля, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 1544 гривні, а ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, розповсюдженого в область проекції правої виличної кістки. На зауваження громадян та працівників поліції, які прибули на місце події, припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час, близько 15 хвилин, не реагували, та наполегливо продовжували проявляти явну неповагу до суспільства, а саме висловлювалися нецензурною лайкою на адресу присутніх. Після прибуття на місце події додаткового наряду поліції хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 09.08.2017 року, близько 20:30 год., за вищевказаних обставин, будучі в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів автомобіля ВАЗ-21061, а також наніс удари цеглиною та пластмасовим корпусом електрошокера по вказаному автомобілю, розбивши при цьому заднє і переднє скло, а також скло у правій боковій двері і деформував частини кузова автомобіля. На зауваження громадян та працівників поліції не реагував. Про вчинене шкодує, у скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 09.08.2017 року, близько 20:30 год., за вищевказаних обставин, будучі в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів автомобіля ВАЗ-21061, а також наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5 На зауваження громадян та працівників поліції не реагував. Про вчинене шкодує, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими не оспорював

У зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченими, їх згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення учасниками судового провадження, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, потерпілого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинувачених.

Таким чином, аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд находить їх вину повністю доказаною, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дослідженням особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що вони раніше не судимі, не працюють, на обліку у лікаря-психіатра, лікарня-нарколога не перебувають. Обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, проживає без реєстрації за постійним місцем проживання. Обвинувачений ОСОБА_1 одружений, проживає за постійним місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винних й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості(ст.12 КК України).

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинувачених, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинувачених до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що їх подальше перевиховання та попередження скоєння ними нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть їй виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим суд не убачає.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 15580 від 25.09.2017 року в сумі 2475 гривень 00 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: фрагмент цеглини, рештки електрошокера, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

-автомобіль ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на відповідальне

зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 15580 від 25.09.2017 року у розмірі 2475 гривень 00 копійок які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: К.Ш.Харабадзе