Ухвала суду № 70126615, 09.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16567/17

н/п 1-кс/640/8955/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Лазарєвої А.С.,

захисника Ярмака С.В.,

слідчого Захарченка І.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Захарченка І.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000984 від 04.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

09 листопада 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Захарченка І.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Ізотовим В.А., про накладення арешту на майно, вилучене 07.11.2017р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, належне ОСОБА_2: порошкоподібну речовину білого кольору у 24 полімерних пакетиках із застібками; шприц полімерний, без голки, із залишками рідини у полімерному пакетику із застібкою; ваги електронні сірого кольору із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору, із пластиковою упаковкою; мобільний телефон «Samsung» Galaxy S8 (G950), IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, із сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», номер - НОМЕР_3, коробкою до нього та товарним чеком серія ХП №000019498/2 від 05.10.2017, що підтверджує придбання; мобільний телефон «Samsung» A3, IMEI 1: НОМЕР_4, із сім-картами: оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», номер - НОМЕР_5, оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», номер - НОМЕР_6; грошові кошти в сумі 500 гривень, купюри 200 гривень (ЗД 8686597, УЕ 5457119), та 100 гривень (КК 9328699), що використовувались в якості оплати при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії; грошові кошти в сумі 665 гривень купюрами 500 гривень (ВБ 5998723), 100 гривень (КД 9240352), 50 гривень (СИ 6351669), 10 гривень (ЦБ 4841889), 5 гривень (ЕЮ 2639786).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000984 від 04.08.2017р. за ч.2 ст.307 КК України з обставин того, що громадянин «А» на території м. Харкова займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. Слідчий зазначає, що громадянином «А», є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки задокументовані факти незаконного збуту 02.11.2017р., 20.11.2017р. та 07.11.2017р. ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

07.11.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували в частині арешту мобільного телефону «Samsung» S8, посилаючись на те, що телефон новий і підозрюваний ним не користувався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000984 від 04.08.2017р. за ч.2 ст.307 КК України з обставин того, що громадянин «А» на території м. Харкова займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. Громадянином «А» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки задокументовані факти незаконного збуту 02.11.2017р., 20.11.2017р. та 07.11.2017р. ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

07.11.2017р. за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_2 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Захарченка І.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000984 від 04.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.11.2017р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, належне ОСОБА_2: порошкоподібну речовину білого кольору, розміщену в 24 полімерних пакетиках із застібками; шприц полімерний, без голки, із залишками рідини всередині, розміщений в полімерному пакетику із застібкою; ваги електронні сірого кольору із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору, із пластиковою упаковкою; мобільний телефон «Samsung» Galaxy S8 (G950), IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2, із сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», номер - НОМЕР_3, коробкою до нього та товарним чеком серія ХП №000019498/2 від 05.10.2017, що підтверджує придбання; мобільний телефон «Samsung» A3, IMEI 1: НОМЕР_4, із сім-картами: оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», номер - НОМЕР_5, оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», номер - НОМЕР_6; грошові кошти в сумі 500 гривень, купюри 200 гривень (ЗД 8686597, УЕ 5457119), та 100 гривень (КК 9328699), що використовувались в якості оплати при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії; грошові кошти в сумі 665 гривень купюрами 500 гривень (ВБ 5998723), 100 гривень (КД 9240352), 50 гривень (СИ 6351669), 10 гривень (ЦБ 4841889), 5 гривень (ЕЮ 2639786).

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко