Вирок № 70126402, 09.11.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/496/17

Провадження № 1-кп/616/96/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09 листопада 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретарів ШЕГДА В.М., КОЗУБ В.М.,

ОСОБА_1,

прокурорів ХАРЬКОВА Р.О.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12017220250000107 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного,

військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, з 25 жовтня 2016 року по 03 липня 2017 року обіймав посаду начальника Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі наказу Начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 2453/к від 25.10.2016.

Згідно Посадової Інструкції, затвердженої Начальником Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 21.11.2016, з якою ознайомлений під підпис ОСОБА_4 на начальника Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області покладаються наступні права та обовязки:

- п. 1.1. начальник Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі начальник відділу) очолює Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Відділ) та здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

- п. 1.4. у своїй діяльності начальник відділу керується Конституцією України та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Премєр - міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту державної виконавчої служби, наказами Головного територіального управління юстиції у Харківській області, положенням про Відділ та дорученнями начальника Управління;

- п. 2.1. начальник відділу очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та підзвітний перед начальником Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за організацію та результати діяльності Відділу;

- п. 2.2. начальник відділу забезпечує виконання Відділом Конституції та Законів України, указів Президента України, постанов Верховної ради України, прийнятих відповідно до Конституції та Законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, заступників Міністра, директора Департаменту державної виконавчої служби, наказів Головного територіального управління юстиції у Харківській області, доручень начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- п. 2.3. начальник відділу вносить начальнику Головного територіального управління юстиції у Харківській області пропозиції щодо заохочення або ініціювання дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Відділу, державних виконавців та інших працівників Відділу;

- п. 2.8. начальник відділу розподіляє обовязки між працівниками Відділу, розробляє проекти їх посадових інструкцій;

- п. 2.11. начальник відділу здійснює інші повноваження відповідно до вимог Закону України Про державну службу та Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, посада начальника Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повязана із виконанням організаційно розпорядчих функцій, а отже відповідно до ч.3 ст.18 КК України відноситься до категорії службових.

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 440/3 від 07.07.2016 (зі змінами) затверджено перелік посадових осіб, яким дозволено одержувати і видавати товарно матеріальні цінності (далі - майно), у тому числі грошові кошти, грошові документи та бланки суворої звітності, які несуть повну матеріальну відповідальність за такі дії згідно з укладеними договорами, відповідно до посадових інструкцій та чинного законодавства України (далі - Перелік), що додається. Відповідно до п.17 Переліку начальник Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність за приймання, зберігання, обробку, відпуск, перевезення або застосування у процесі виробництва основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, запасів, призначених для забезпечення звичайної діяльності і досягнення постановленої мети та/або задоволення потреб Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Весніна, 51.

Відповідно до п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, в особі першого заступника начальника управління ОСОБА_7 (надалі іменується - Адміністрація) та начальником Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 (надалі іменується - Працівник) від 31.10.2016 зазначено, що працівник, що займає посаду начальника Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області безпосередньо повязану із зберіганням, обробкою, відпусканням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей та надає згоду на обробку персональних даних, у звязку викладеним зобовязується:

- дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації та вживати заходів для запобігання шкоди, для попередження збитків;

- своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;

- вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

- брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до Інвентаризаційного опису необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції), складеного 01.11.2016 Автомобіль dacia logan\седан, сірий та Гараж, вул. Червоноармійська, 51 передано 22.11.2016 на відповідальне зберігання начальнику Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

Наказом Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 272/4 від 01.07.2016 (зі змінами) визначено перелік структурних підрозділів, яким надано право використання автомобілів для організації та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень судів. Згідно вказаного Наказу, Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та автомобіль «dacia logan», державний номер НОМЕР_1 не входить в даний перелік, тобто в експлуатації не знаходиться.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку використання службових легкових автомобілів в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області, затвердженого наказом № 58/40 від 22.06.2016 місцем зберігання легкових автомобілів (знаходження автомобілів у позаробочий час) є місцезнаходження органів державної виконавчої служби у Харківській області.

Відповідно до листа в.о. начальника Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області № 15769/06.01-69 від 06.06.2017 графік роботи працівників структурних підрозділів Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області визначено Правилами внутрішнього службового розпорядку Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, затвердженим на Конференції державних службовців від 29.06.2016. Відповідно до вищезазначених Правил нормальна тривалість робочого часу працівників Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області не може перевищувати 40 годин на тиждень. Установлюється пятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями суботою та неділею. Час початку і закінчення роботи, перерва для відпочинку і харчування встановлені такими: початок роботи о 9-й годині, закінчення роботи о 18-й годині, в пятницю о 16-й годині 45 хвилин; перерва на відпочинок і харчування 45 хвилин (з 13-00 до 13-45).

05 березня 2017 року начальник Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, будучи службовою особою, в порушення порядку використання службових автомобілів, в позаробочий час використав для особистих цілей службовий автомобіль марки «dacia logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 272/4 від 01.07.2016 (зі змінами) не включений до переліку автомобілів, що знаходиться в експлуатації, чим допустив неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них. В результаті чого надав змогу користуватись вказаним автомобілем сторонній особі, яка не мала відповідного на це права, що призвело до його пошкодження тазаподіяло істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, згідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8280 від 17.05.2017 на суму 126268 (сто двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.367 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно в позаробочий час використав для особистих цілей службовий автомобіль марки «dacia logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, надавши змогу користуватись вказаним автомобілем сторонній особі, яка не мала відповідного на це права, що призвело до ДТП, внаслідок якого водій загинув, а автомобіль зазнав значні механічні пошкодження. Позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 126 268 грн. 80 коп. визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Просила позовні вимоги Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного територіального управління юстиції у Харківській області шкоду завдану кримінальним правопорушенням на суму 126 268 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду (т.3 а.с.92), та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.367 КК України, а саме: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.13 ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинувачуваного, який на даний час не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.3 а.с.87), має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.3 а.с.90-91), свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ранішене судимий та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого амністії (т.3 а.с.102), в якому просить звільнити його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор Варвянський М.Ю.в судовому засіданні в частині застосування до обвинуваченого амністії покладався на розсуд суду.

Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. № 1810-VII. Дія цього Законупоширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкимабо особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчиненнязлочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження: свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 082150, виданого 12 червня 2007 року та серії 1-ВЛ № 351820, виданого 11 лютого 2014 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене 05 березня 2017року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії обмежень, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії не звільняє його від обов'язку відшкодувати потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а також те, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

До початку судового розгляду кримінального провадження від прокурора в інтересах Головного територіального управління юстиції у Харківській області поступив цивільний позов, в якому прокурор просить стягнути з обвинуваченого на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 126268 грн. 80 коп. за пошкодження державного майна.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.10 ЦПК); доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, який цивільний позов визнає в повному обсязі та думку представника потерпілого, яка наполягає на задоволенні позову, суд вважає, що заявлений прокурором цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 126268 грн. 80 коп. за пошкодження автомобіля підлягає задоволенню як обґрунтований та підтверджений наданими суду доказами.

Як вбачається із ч.1ст.1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що саме діями обвинуваченого потерпілому - Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області завдано збитки.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року арештоване майно, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме: - автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору з механічними ушкодженнями (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 168659 від 08.04.2009 року зареєстрований на організацію GUYU U KHARKIVS'KIY OBLASTI (GUYU - Головне управління юстиції України U KHARKIVS'KIY OBLASTI - в Харківській області). Суд вважає, що арешт необхідно скасувати, бо відпали підстави його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані із проведенням автотехнічної експертизи, у розмірі 2475 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити покарання у виді штрафу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах виконавчої служби строком на 1 (один) рік.

На підставіп.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 рокузвільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заявлений цивільний позов Чугуївською місцевої прокуратурою Харківською області в інтересах Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави в особі Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: індекс 61002, вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 126268 (сто двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп., зарахувавши на р/р 35212054011604, ДКС Україна, код ЄДРПОУ 34859512, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 8280 від 17 травня 2017 року у сумі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) грн. 00 коп..

Накладений арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору з механічними ушкодженнями (повне пошкодження кузову та навісного обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 168659 від 08.04.2009 року зареєстрований на організацію GUYU U KHARKIVS'KIY OBLASTI (GUYU - Головне управління юстиції України U KHARKIVS'KIY OBLASTI - в Харківській області) та знаходиться на зберіганні в Великобурлуцькому ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, буд. 55, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області по набранню вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2017 р.; протокол огляду транспортного засобу автомобіля марки «dacia logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.03.2017 р.; протокол огляду місця події та трупу ОСОБА_8 від 06.03.2017 р.; висновок експерта № 31-ВБт/17 від 07.03.2017 р; протоколи допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12; клопотання про арешт майна від 07.03.2017 р.; ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно; відповідь на запит Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 7822/06.01-69 від 28.03.2017 р.; акт мед. обстеження ОСОБА_4; постанова про визнання речовим доказом від 07.03.2017 р. - зберігати при кримінальному провадженні, - службовий автомобіль марки «Dacia Logan», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (повне пошкодження кузову та навісного обладнання), який зберігається на штраф майданчику в Великобурлуцькому ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, буд. 55, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області по набранню вироком законної сили передати Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, юридична адреса: індекс 61002, вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_13