Ухвала суду № 70126296, 09.11.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3479/17

провадження №2/619/1799/17

Ухвала

09 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позов Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Відділ архітектури, містобудування та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Відділ архітектури, містобудування та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху та представнику позивача запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Так, позивач не зазначив які саме позовні вимоги предявляє до ОСОБА_2 та у порушення вимог п.6 ч.2 даної статті, не зазначів доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо позовних вимог до ОСОБА_1, оскільки як вбачається з позову та наданих документів спірна земельна ділянка виділялася ФОП ОСОБА_1. Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна. Як розяснено у п.п.15, 16 Постанови №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пунктами 1і2частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбаченихчастиною п'ятоюстатті 216,статтею 1212ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятоюстатті 216 ЦК). Як вбачається з позову позивач на власний розсуд оцінив вартість витребуваного майна, при цьому, не зазначив докази на підтвердження саме такої вартості. Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 1600,00грн. Таким чином, позивачу було необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити ціну позову та зазначити про відповідне підтвердження цьому та сплатити судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову за наступними реквізитами: рахунок №31217206700200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Зазначена вище копія ухвали судді представником позивача отримана 30.10.2017, про що свідчить особистий підпис представника позивача ОСОБА_3 на супровідному листі.

До теперішнього часу, указані в ухвалі судді недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як передбачено ч.ч.4.5 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Відділ архітектури, містобудування та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко