Ухвала суду № 70126108, 08.11.2017, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Орлов І.В.

Справа № 433/2251/16-ц

Провадження № 22ц/782/796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря : Подрябінкіна Я.Г.,

представників позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд повторного заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року заяву Селянського (фермерського) господарства (СФГ) «Олександрівське» (далі відповідач) про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі частини 2 статті 228, статтей 72, 73 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі представник СФГ «Олександрівське», посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просив: ухвалу від 03 жовтня 2017 року скасувати та відкрити провадження за заявою відповідача про перегляд заочного рішення. В обґрунтування доводів своєї скарги зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення було подано без пропуску встановленого законом десятиденного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивачів, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга СФГ «Олександрівське» підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (далі позивачі) звернулися до СФГ «Олександрівське» з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі.

02 березня 2017 року заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області позов задоволено.

21 квітня 2017 року за заявою СФГ «Олександрівське» місцевий суд скасував заочне рішення від 02 березня 2017 року і призначив справу до розгляду у загальному порядку.

11 серпня 2017 року заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до СФГ «Олександрівське» було задоволено.

19 вересня 2017 року відповідач подав заяву про перегляд вищевказаного повторного заочного рішення. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року заяву СФГ «Олександрівське» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Процедура заочного розгляду цивільних справ регламентована положеннями глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частиною 3 статті 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, відповідач у відсутності якого постановлене повторне заочне рішення, правом на подання заяви про перегляд такого рішення не наділяється. Повторне заочне рішення позивач та відповідач оскаржують в загальному порядку. Встановлений Цивільним процесуальним кодексом України загальний порядок апеляційного оскарження, звернення відповідача із письмовою заявою про перегляд рішення суду, не вимагає.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказує, що заочне рішення, в тому числі ухвалене тим же складом суду, оскаржується в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом, що має бути зазначено в резолютивній частині рішення (частина третя статті 232 ЦПК).

У резолютивній частині заочного рішення від 11 серпня 2017 року про встановлений частиною 3 статті 232 ЦПК України порядок оскарження повторного заочного рішення суд не зазначив.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача - СФГ «Олександрівське» про перегляд повторного заочного рішення від 11 серпня 2017 року без розгляду, місцевий суд проігнорував приписи частини 3 статті 232 ЦПК України, що призвело до порушення процедури оскарження повторного заочного рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга СФГ «Олександрівське» підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для нового розгляду ініційованого відповідачем питання про скасування повторного заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 304 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» задовольнити частково.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року скасувати.

Передати питання про перегляд заочного рішення на новий розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: