Рішення № 70126082, 27.10.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/246/15-ц

Провадження № 2/433/308/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0046/08/09-N від 26 лютого 2008 року, за яким ПАТ «Банк Форум» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 190000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 26 лютого 2008 року до 25 лютого 2033 року. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_2 належним чином свого зобовязання не виконала, а саме остання порушила строки повернення банку грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що ОСОБА_2 станом на 29 січня 2015 року повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 163105, 37 доларів США, що становить 2602237 грн. 83 коп. Виконання позичальником зобовязання за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявляються, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом було встановлено, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0046/08/09-N від 26 лютого 2008 року, за яким ПАТ «Банк Форум» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 190000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 26 лютого 2008 року до 25 лютого 2033 року. Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_2 належним чином свого зобовязання не виконала, а саме остання порушила строки повернення банку грошових коштів, а також відсотків відповідно до умов кредитного договору. Позивач вказує, що ОСОБА_2 станом на 29 січня 2015 року повинна сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 163105, 37 доларів США, що становить 2602237 грн. 83 коп. Виконання позичальником зобовязання за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-28).

Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_2 190 000,00 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконувала свої зобов'язання за Кредитним договором №0046/08/09-N, внаслідок чого станом на 29.01.2015 року заборгованість становить 163105,37 доларів США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ (1 долар США =15,954336 грн) складає 2602237,83 грн та складається з: простроченої заборгованості по кредитним коштам 697,93 доларів США (еквівалент в гривні 17658,90 грн); поточна заборгованості по поверненню кредитних коштів 5056,05 доларів США (еквівалент в гривні - 80665,92 грн.); поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13094,00 доларів США (еквівалент в гривні - 2203198,08 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами 138673,23 доларів США(еквівалент в гривні 218147,31 грн); поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 1391,74 доларів США (еквівалент в гривні 22204,29 грн). Крім того штрафні санкції: сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами 4890,35 доларів США (еквівалент в гривні 78022,24 грн).

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за днем отримання кредиту в сумі не менше 633,00 дол США на відкритий йому позичковий рахунок.

Як вбачається зі змісту п.3.3.8 Кредитного договору, позичальник зобовязаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу банку у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема у випадку порушення справи про банкрутство майнового поручителя; якщо майно, надане банку в заставу позичальником чи майновим поручителем не застраховане на користь банку (не продовжено дію договору страхування); при наявності виконавчих документів, рішень суду, будь-яких інших органів, що можуть призвести до невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань по цьому договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №0046/08/09-N від 26.02.2008 року, в розмірі 158215,02 дол. США (еквівалент в гривнях 2524 215,60 грн), в яку входить сума простроченої заборгованості по кредитним коштам 697,93 доларів США (еквівалент в гривні 17658,90 грн); поточна заборгованості по поверненню кредитних коштів 5056,05 доларів США (еквівалент в гривні - 80665,92 грн.); поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 138094,00 доларів США (еквівалент в гривні - 2203198,08 грн.); прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13673,23 доларів США(еквівалент в гривні 218147,31 грн); поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 1391,74 доларів США (еквівалент в гривні 22204,29 грн) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.

В частині стягнення з відповідачів штрафних санкцій в розмірі 4890,35 доларів США еквівалент в гривні 78022,24 грн), суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, основним зобовязанням позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористичная операція, в якому міститься місто Луганськ Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані у м. Луганськ, а тому вони є суб'єктами Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно яких, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним Банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем станом на 29.01.2015 року нараховано відповідачам: пеню з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами 4890,35 дол.США (еквівалент 78022,24 грн). З наданого позивачем розрахунку заборгованості пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів вбачається, що заборгованість була нарахована з 03.06.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення нарахованих процентів у загальній сумі 78022,24 гривень необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Позивачем не був сплачений судовий збір, у звязку із звільненням від сплати судового збору на підставі п 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Оскільки позовні вимоги задоволені на 97,00% з відповідачів підлягають стягненню на користь держави понесені ним судові витрати в сумі 3544,38 грн. ( 3654,00 грн*97,00%=3544,38 грн), в рівних частках, з кожного по 1181,46 грн (3544,38 грн /3=1181,46 грн)

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 533, 549, 553,554, 610-612,625,628, 638, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573, рах. № 32071418601 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області; код банку отримувача (МФО): 321024; код за ЄДРПОУ банку отримувача: 09321020) суму заборгованості за кредитним договором № 0046/08/09-N від 26 лютого 2008 року в розмірі 158215 (сто пятдесят вісім тисяч двісті п'ятнадцять ) дол. США 02 центи, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року складає 2524 215,60 (два мільйони пятсот двадцять чотири тисячі двісті п'ятнадцять ) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судові витрати в розмірі 3544,38 (три тисячі пятсот сорок чотири) гривні 38 копійок, в рівних частках, з кожного по 1181,46 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя О.І. Суський

27.10.17