Рішення № 70125646, 11.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/6355/17

Провадження номер2/428/1927/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №18ст від 26.03.2013р. та надано кредит у розмірі 3500грн. з зобов'язанням сплачувати відсоток за користування кредитом в розмірі 50% річних. Станом на 15.06.2017р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором становить 7090,55грн., а сума позовних вимог складає 7080,61грн. згідно розрахунку заборгованості. Позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_1 письмові попередження про сплату боргу, неодноразово спілкувався по телефону, однак відповідач ОСОБА_1 не прийняла заходів щодо погашення заборгованості за кредитами. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулась до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №18ст від 26.03.2013р. у розмірі 7080,61грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 11.10.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до п.п. 1.1. , 2.1. , 3.1. , 9.2. , 9.3.1 , 9.5. договору кредитної лінії №18ст від 26.03.2013р., укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику кредит у сумі 3500грн. на засадах строковості , зворотності , цільового характеру використання , платності та забезпеченості , а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах , визначених цим Договором. Кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 50% річних. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обовязків за цим Договором. Дія цього Договору припиняється після повного виконання Сторонами власних обовязків згідно цього Договору. До правовідносин , повязаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (ст. 259 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості , виданого Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», заборгованість по Договору №18ст від 26.03.2013р. станом на 15.06.2017р. складає в загальному розмірі 7080,61грн. та складається з : заборгованість по сумі кредиту 1821грн., заборгованість по відсоткам 5259,61грн., що свідчить про порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх обовязків щодо строку сплати кредиту та відсотків за кредитним договором №18ст від 26.03.2013р.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що судом було відстрочено сплату судового збору для позивача до ухвалення судового рішення у справі, а позов задоволено, то у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 526, 530 , 610 , 611, 629, 1054 ЦК України , суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (03.12.1971р.н., і.к.2626907963, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ( Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) суму заборгованості за договором кредитної лінії №18ст від 26.03.2013р. в загальному розмірі 7080,61грн., яка складається з: заборгованість по сумі кредиту 1821грн., заборгованість по відсоткам 5259,61грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 (03.12.1971р.н., і.к.2626907963, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1600грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя