Ухвала суду № 70125163, 09.11.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1756/17

Провадження № 2/396/784/17

УХВАЛА

09.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Кіріченко Роман Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про відвід головуючому-судді Гарбуз О.А. Свою заяву обгрунтовує тим, що він являється представником відповідача ОСОБА_2 та племінником судді Гарбуз О.А., тому відповідно п.3 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач не з'явилися, суд ухвалив розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, підстави зазначені в ст.ст. 20, 21 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, враховуючи, що обставини викладені в заяві відповідають дійсності, щодо родинних відносин, суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді та з метою уникнення конфлікту інтересів, що заявлений відвід підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 208, 20-23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого по справі Гарбуз О.А. задовольнити, передавши справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз