Вирок № 70125156, 08.11.2017, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/2201/17 Провадження № 1-кп/414/308/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря Дегтяренко Т.В.,

за участю прокурора Юшко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника Служби в справах дітей ОСОБА_2П

обвинуваченого ОСОБА_3А та його законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 16 травня 2000 року в с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, в березні 2017 року відрахований із-за неатестації та пропуску занять без поважних причин з Кремінського медичного училища, виховувався в неповній багатодітній сім»ї матір»ю, а з 2017 року батьком, батьки які розлучені, на обліку в Службі у справах дітей Кремінської РДА та відділі кримінальної поліції у справах дітей не перебував, неодруженого, не судимого, не навчається, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає з батьком по вул. Трудовій, 52 с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.309 ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року, приблизно о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на луках, що розташовані на відстані 1 км від вул. Богдана Хмельницького с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області, на березі річки Красна виявив кущ дикорослої рослини коноплі, внаслідок чого у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого застосування шляхом паління, без мети збуту. ОСОБА_3 зірвав з дикорослої рослини коноплі листя і верхівки та частину придбаної ним коноплі вжив шляхом паління через саморобний пристрій, а іншу частину залишив зберігатися в кармані рюкзаку, який постійно знаходився з ним.Цього ж дня, о 15 годині 40 хвилин, на луках на відстані 1 км від вул. Богдана Хмельницького с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області у неповнолітнього ОСОБА_3 під час проведення поверхневої перевірки працівниками Кремінського ВП ГУНГІ в Луганській області на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропної речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1035е від 03 жовтня 2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 8,68 грама.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані заст. 309 ч.1 КК України, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між неповнолітнім ОСОБА_3, його законним представником ОСОБА_4та його захисником ОСОБА_1М з однієї сторони та прокурором з іншої, від 30 жовтня 2017 року, згідно якоїобвинувачений визнає свою вину у скоєнні кримінального порушення, передбаченогост. 309 ч. 1 КК України, та зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Між сторонами погоджено міру покарання у виді одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 104, 76 КПК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Наслідки укладання угоди про визнання винуватості сторонам роз'яснені.

Відповіднодост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 309 ч.1 КК України, яке заст. 12 КК Україниналежить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_3 А,А. цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дана угода, на думку суду, відповідає вимогамКримінально-процесуального таКримінального кодексів Українита може бути затверджена, а на її підставі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшоввисновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. З урахуванням особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, вперше вчинив злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем мешкання характеризується задовільно, з урахуванням думки представника Служби в справах дітей, який вважав його виправлення можливим без ізоляції від суспільства, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов»язку періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні , -роботи.

Мінімальний іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним правопорушень.

Цивільний позов в справі відсутній.

НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області були проведені дві експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартістю 618,50 грн. кожна та дактилоскопічна експертиза, вартістю 494,35 грн. Відповідно дост. 124 ч.2 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати мають в справі доказове значення і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відповідно дост. 100 КПК України, підлягає знищенню .

Керуючисьст.ст.314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року, укладену в

м. Кремінна Луганської області між прокурором Юшко О.В. з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3, його законним представником ОСОБА_4А та його захисником ОСОБА_1 з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі приписів ст.75,76,104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, зобовязавши засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3А до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії ЕЛ №032824, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 09.06.2016 року, на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1731,35 грн. на розрахунковий рахунок № 31111149700001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Луганській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.

Речовий доказ: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,68 гр., два фрагменти пластикових пляшок зі слідовою кількістю канабіноїдів на внутрішній поверхні, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннямистатей 394та424цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертимпункту 1 частини четвертої статті 474цього Кодексу

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М.Акулов