Ухвала суду № 70125088, 09.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2249/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

09.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3,на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання зарахувати та прийняти кошти та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВЛА:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3,звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозаписуходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) затверджена наказом Державної судової адміністрації України 15листопада 2012 року№ 155 відеофонограма відео та аудіо запис, який утворений безпосередньо під час проведення відеоконференції та записаний за допомогою технічних засобів відеозапису і є вихідним матеріалом для виготовлення робочої та архівної копій. Носій відеозапису відеоконференції диск для лазерних систем зчитування, на який здійснюється запис відеофонограми, який є додатком до протоколу (журналу) судового засіданняі після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Інформаційний носій судового засіданні, яке відбулося 02.10.2017 року, не містить відеозапису відеоконференції (а.с.165).

Згідно статті 198 ЦПК одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Статтею 294 ЦПК встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В долученому до матеріалів справи журналі судового засідання за 24.10.2017 року відсутня інформація про осіб, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, що відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 198 ЦПК.

Крім того, згідно вказаного журналу судового засідання, та відеофонограми відео конференції, 24.10.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи (а.с.147,182). Однак матеріали справи не містять вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання 01.11.2017 року представником позивача ОСОБА_2 копії судового рішення від 26.10.2017 року, яке в матеріалах справи відсутнє (а.с.188).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання зарахувати та прийняти кошти та стягнення моральної шкодиповернути до Олександрійського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в пятиденний термін з дати отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4