Рішення № 70124460, 09.11.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2064/17

Провадження № 2/346/1222/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

відповідачки ОСОБА_1

з участю представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 "Хрещатик" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду, вказав, що 09 листопада 2007 р. міжвідповідачем ОСОБА_5 та ПАТ КБ "Хрещатик" було укладено кредитний договір № 113/46-ФО-07, відповідно до якого позичальник отримав у банку кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 05 листопада 2027 року та зі сплатою 14,5 % процентів річних. Станом на 29.03.2017 року позичальником,відповідачем по справі не сплачено: заборгованість за кредитом - 171 558,48 (сто сімдесят одна тисяча пятсот пятдесят вісім грн.) 48 коп.; розрахунок заборгованості за відсотками за період з 01.05.2016 року по28.03.2017 року - 22 584,46 (двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят чотири грн.) 46 коп.; розрахунок інфляційних втрат від прострочення повернення кредитної заборгованості - 13 454,75 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят чотири грн.) 75 коп.;3% річних за порушення грошового зобовязання - 2 638,38 (дві тисячі шістсот тридцять вісім грн.) 38 коп.

Відповідно до пункту 6.2.1. Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за розгляд та аналіз кредитного проекту, за відкриття кредитної лінії, за невикористаний залишок кредитних коштів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочення. Пеня за простроченим кредитом становить - 25 603,12 (двадцять пять тисяч шістсот три грн.) 12 коп.; пеня за простроченими відсотками становить - 2 695,92 (дві тисячі шістсот девяносто пять грн.) 92 коп.

Згідно п. 6.2.4. у випадку невиконання зобовязань по сплаті відсотків Позичальник сплачує штраф у розмірі 1 % від суми невиконаних зобовязань. Сума штрафу становить - 225,84 (двісті двадцять пять грн.) 84 коп. Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором станом на 29.03.2017 року складає 238 790,95 (двісті тридцять вісім тисяч сімсот девяносто грн.) 95 коп. Відповідно до пункту 5.2.2. Кредитного договору, у випадку недотримання Позичальником умов цього Договору, Банк має право достроково розірвати Договір і вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним. 19.07.2016 року за № 41/1-13/6593 ОСОБА_4 звертався до Позичальника з вимогою про погашення заборгованості, проте борг не погашено.

З метою забезпечення зобовязань Позичальника за Кредитним договором 09 листопада 2007 року між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 (далі Відповідач 2) укладено договір поруки № 113/46-ФО-07-П1 та відповідачкою ОСОБА_6 (далі Відповідач 3) укладено договір поруки № 113/46-ФО-07-П2.

Відповідно пункту 1.1. договорів поруки Відповідачі 2 та 3 зобовязалися нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобовязань перед Позивачем по погашенню одержаного кредиту відповідно до Кредитного договору в сумі 200 000,00 грн., укладеного між Позивачем та Позичальником кінцевим терміном погашення 05.11.2027 року, належних за користування процентів з розрахунку 14,5 % річних, а також штрафів і пені. Позивачем направлялися відповідачам ОСОБА_7 від 19.07.2016 року за вих. № 41/1-13/6593, від 19.07.2016 року за № 41/1-13/6588 та від 19.07.2016 року за № 41/4-13/6592, з вимогами щодо негайного погашення заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкцій. Однак дані вимоги лишились без відповіді. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 238790,95 грн. та судовий збір. В судове засідання від позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала,що є поручителем, а з часу отримання нею вимоги по оплаті заборгованості минуло більше 6 місяців, відповідно у відповідності до судової практики, договір поруки,підписаний нею є припиненим.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги частково не визнав, вказав ,що стягнення пені за простроченими відсотками на суму 2695,92 грн. є невірно нарахованими,оскільки за те саме порушення банк стягує ще й штраф в сумі 22.84 грн. Крім цього заперечує вимоги щодо стягнення в солідарному порядку суми заборгованості з поручителів , посилаючись на правову позицію Верховного суду України.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і не подали до суду заяв про розгляд справи без їх участі.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 листопада 2007 р. між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем ПАТ КБ "Хрещатик" було укладено кредитний договір № 113/46-ФО-07, відповідно до якого позичальник отримав у банку кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 05 листопада 2027 року та зі сплатою 14,5 % процентів річних. Відповідно до пункту 5.2.2. Кредитного договору, у випадку недотримання Позичальником,відповідачем по даній справі, умов цього Договору, Банк має право достроково розірвати Договір і вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним. 19.07.2016 року за № 41/1-13/6593 ОСОБА_4 звертався до Позичальника з вимогою про погашення заборгованості, однак борг не було погашено.

Частиною 2статті 1050 ЦК Українипередбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексута інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Як вбачається з розрахунків, які надано позивачем, станом на 29.03.2017 року Позичальником не сплачено: заборгованість за кредитом - 171 558,48 (сто сімдесят одна тисяча пятсот пятдесят вісім грн.) 48 коп.; розрахунок заборгованості за відсотками за період з 01.05.2016 року по28.03.2017 року - 22 584,46 (двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят чотири грн.) 46 коп.; розрахунок інфляційних втрат від прострочення повернення кредитної заборгованості - 13 454,75 (тринадцять тисяч чотириста пятдесят чотири грн.) 75 коп.;3% річних за порушення грошового зобовязання - 2 638,38 (дві тисячі шістсот тридцять вісім грн.) 38 коп.

Відповідно до пункту 6.2.1. Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за розгляд та аналіз кредитного проекту, за відкриття кредитної лінії, за невикористаний залишок кредитних коштів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочення.

Пеня за простроченим кредитом становить - 25 603,12 (двадцять пять тисяч шістсот три грн.) 12 коп.; пеня за простроченими відсотками становить - 2 695,92 (дві тисячі шістсот девяносто пять грн.) 92 коп.

Згідно п. 6.2.4. у випадку невиконання зобовязань по сплаті відсотків Позичальник сплачує штраф у розмірі 1 % від суми невиконаних зобовязань. Сума штрафу - 225,84 (двісті двадцять пять грн.) 84 коп.,а загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором станом на 29.03.2017 року складає 238 790,95 (двісті тридцять вісім тисяч сімсот девяносто грн.) 95 коп.

Однак,у відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума,які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є нейстойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за коже день прострочення виконання. Нарахування пені передбачено п.6.1. укладеного договору між сторонами, однак п.6.2.4. цього ж кредитного договору передбачена сплата штрафу як вмду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом, тобто є одночасне застосування за одне і те саме порушення строків виконання грошового зобовязання як штрафу так і пені,що суперечить ст.61 Конституції України,в якій зазначено,що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. За таких обставин , суд приходить до висновку,що стягнення 2695,92 грн. пені за простроченими відсотками та одночасне стягнення штрафу в сумі 225,84 грн. є за одне і те саме порушення.

Відповідно дост. 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням або завдатком. Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідност. 553 ЦК Українивстановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідаєпередкредитором за порушення зобов'язання боржником.

З метою забезпечення зобовязань Позичальника,відповідача по справі, за Кредитним договором 09 листопада 2007 року між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 (далі Відповідач 2) укладено договір поруки № 113/46-ФО-07-П1 та відповідачкою ОСОБА_6 (далі Відповідач 3) укладено договір поруки № 113/46-ФО-07-П2.

Відповідно пункту 1.1. договорів поруки Відповідачі 2 та 3 зобовязалися нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобовязань перед Позивачем по погашенню одержаного кредиту відповідно до Кредитного договору в сумі 200 000,00 грн., укладеного між Позивачем та Позичальником кінцевим терміном погашення 05.11.2027 року, належних за користування процентів з розрахунку 14,5 % річних, а також штрафів і пені.

Позивачем направлялися відповідачам ОСОБА_7 від 19.07.2016 року за вих. № 41/1-13/6593, від 19.07.2016 року за № 41/1-13/6588 та від 19.07.2016 року за № 41/4-13/6592, з вимогами щодо негайного погашення заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкцій, однак вимоги лишились без відповіді.

Однак у відповідності до правових позицій Верховного Суду України по справах від 20 квітня 2016 года№6-2662цс15 та 18 жовтня 2016 года№6-1265цс16, зазначено,що вимога до поручителя про виконання ним зобов`язань по договору поруки слід пред`явити в судовому порядку в межах сроку дії поруки,тобто протягом 6 місяців з моменту початку строку погашення наступного платежу по основному зобов`язанню,або з дня,встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації свого права,передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України,або з дня початку строку виконання основного зобов`язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одночасним платежем), а також той факт ,що з моменту прострочки несплаченої заборгованості починається позовної давності для вимог до боржника і відлік 6-ти місячного строку для пред`явлення вимог до поручителя по окремим зобов`язанням по кредиту. Так,за змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється по закінченню строку,встановленого в договорі поруки. В випадку,якщо такий строк не встановлений,порука припиняється ,якщо кредитор протягом 6-ти місяців з дня наступлення строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги про оплату заборгованості були надіслані поручителям 19 липня 2016 року (а.с.15,16). А сама позовна заява була надіслана суду тільки 26 квітня 2017 року (а.с.1), тобто через 9 місяців після надіслання вимоги до відповідачів-поручителів. За таких обставин, строк пред`явлення вимоги про солідарне стягнення заборгованості до поручителів минув.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача.

Наведене підтверджується: копією кредитного договору та додатком (а.с.6-11), копіями договору поруки (а.с. 12-13); копіями листа-вимоги (а.с.14-15), списками відправлених рекомендованих листів (а.с.17-18), копіями паспортів та кодів (а.с.19-23); копіями рішень (а.с.24-25); розрахунками суми (а.с.26-27); випискою по особовому рахунку (а.с.29-51).

На підставі ст.ст.525,526,536,546,554,611,615,625,1054 ЦК України, правових позиції Верховного суду України по справах від 20 квітня 2016 года№6-2662цс15 та 18 жовтня 2016 года№6-1265цс16 та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт серії СЄ № 324733, виданий Коломийським МВ УМВС Україи в Івано-Франківській області від 25.03.2005 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» (код ЄДРПОУ 19364259) заборгованість за Кредитним договором в сумі 236095 ,03 (двісті тридцять шість тисяч девяносто пять грн.) 03 коп.,в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт серії СЄ № 324733, виданий Коломийським МВ УМВС Україи в Івано-Франківській області від 25.03.2005 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» (код ЄДРПОУ 19364259) витрати по сплаті судового збору в сумі 3581,86 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Веселов В. М.