Постанова № 70124330, 06.11.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13204/17

Провадження № 3/344/5780/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Явір», за ст.130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2017 року о 05-15 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Надрічна, 54, керував транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська.

Крім того, 02.10.2017 року о 05-15 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Надрічна, 54, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Сітроен» д.н.з. АТ 6103 ВТ здійснив проїзд при ввімкненому червоному (забороняю чому) і звуковому сигналі світлофору; з опущеним шлагбаумом здійснив виїзд на залізничний переїзд, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля з рухомим складом залізниці, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами серії БР № 219461 від 02.10.2017 року та серії БР № 153620 про адміністративне правопорушення; висновком Івано-Франківського ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 02.10.2017року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3б, п.20.5 б, п.20.5в ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, і повністю доведено в суді.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Явір», визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП 340 гривень штрафу;

- - за ст. 130 ч.1 КУпАП 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Явір», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Руденко Д.М.