Ухвала суду № 70124027, 03.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/450/16-ц

апеляційне провадження № 22ц/774/2267/К/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із клопотанням фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Повторним заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв’язку з тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі через скрутне матеріальне становище та у зв’язку з тим, що він не має доходу що обумовлено тим, що він вимушений був покинути своє помешкання в м. Лисичанськ.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для відстрочки сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач займається підприємницькою діяльністю в м. Нікополь (а.с.13-договір), зареєстрований як фізична особа – підприємець.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем судового збору, суду апеляційної інстанції не подано, а саме по собі твердження відповідача про тяжкий майновий стан, не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особі можливо відстрочити сплату судового збору.

За таких обставин, по поданій відповідачем апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.

Згідно з ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідачу, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 252 грн. 34 коп. (229,40 х 110%), виходячи із заявлених юридичною особою позовних вимог майнового характеру за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).

Підсумовуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочки сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відсутні, заявлене з цього приводу представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.