Вирок № 70123566, 03.11.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5756/17

Провадження № 1-кп/206/382/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017041440000107 від 22.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 30 травня 1961 року у м. Ігрень, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Текут?єв А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі наказів начальника служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 №НОК-2030 від 07.08.2017 та №НОК-530/53 від 12.09.2017 вперіод з 15.08.2017 по 15.09.2017 виконував обовязки начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, до повноважень якого, згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 посадової інструкції начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженої 19.05.2016 виконуючим обовязки головного інженера - першим заступником начальника регіональної філії «Придніпроваська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Бабенком Олександром Володимировичем, належить вирішення питань підбору та розміщення кадрів, прийому, звільнення, переведення та переміщення працівників, їх матеріального заохочення, притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, підвищення кваліфікації кадрів відповідно до чинного законодавства України, галузевої угоди та колективного договору філії.

Крім того, відповідно до пункту 2.3.27 Положення про структурний підрозділ «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.10.2016 №580/Н, на ОСОБА_1, як на виконуючого обовязки начальника структурного підрозділу, покладено повноваження по здійсненню прийому, переведення, переміщення та звільнення працівників підрозділу згідно з законодавством про працю, положенням про Філію, вжиття заходів заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників підрозділу та виконання інших функцій власника або уповноваженого ним органу з питань законодавства про працю щодо працівників підрозділу.

В звязку з викладеним, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України на час виконання обовязків начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 був службовою особою, яка обіймала тимчасово на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

16.08.2017, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: місто Дніпро, Самарський район, вулицяМолодогвардійська, будинок 81Б, з метою працевлаштування на посаду монтера колії 2 розряду, де звернувся з цього питання до ОСОБА_1, як до виконуючого обовязки начальника цього структурного підрозділу та який був компетентним з вирішення питання про його працевлаштування. Так, у ОСОБА_1 в ході розмови з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від останнього за прийняття рішення про працевлаштування до структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаду монтера колії 2 розряду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 16.08.2017, приблизно о 14 годині 40 хвилин, повідомив ОСОБА_4 про те, що він прийме рішення про видачу наказу про працевлаштування ОСОБА_4 за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, написавши цю суму на аркуші паперу при особистій зустрічі в службовому кабінеті ОСОБА_1, розташованому на 2 поверсі приміщення структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вулицяМолодогвардійська, будинок 81Б.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисних та незаконних дій ОСОБА_1 у ОСОБА_4 склалось враження про неможливість подальшого працевлаштування до структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» без надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США. Усвідомлюючи протиправні дії виконуючого обовязки начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1, 22.08.2017 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів.

15.09.2017, приблизно о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вулицяМолодогвардійська, будинок 81-б, на 2 поверсі будівлі, в своєму службовому кабінеті, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання про прийняття на роботу, входить до його компетенції, як виконуючого обовязки начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», під час проведення співробітниками Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за прийом останнього на роботу до структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаду монтера колії 2 розряду.

15.09.2017, в період часу з 16 годин 05 хвилин до 16 годин 40 хвилин, в ході проведення обшуку, проведеного працівниками слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в присутності двох понятих, в службовому кабінеті ОСОБА_1 на 2 поверсі будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вулицяМолодогвардійська, будинок 81-б, було виявлено та вилучено на столі грошові кошти у розмірі 10000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, серед яких знаходилось 14 штук імітаційних засобів предметів, зовні схожих на грошові кошти номіналом 500 гривень з єдиною серією та номером ЗГ 1649464, а також 6 банкнот номіналом по 500 гривень з серійними номерами ЛИ4985053, УД1781727, МВ7074334, УД0016021, ФЖ5083486, ВФ1708410, які ОСОБА_1 отримав в якості неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

26.10.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Текут?євим А.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобовязання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому затверджену угоду підтримала, просила задовольнити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 виконуючи обовязки службової особи незаконно одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, за якою слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.10.2017 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Текут?євим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

Речові докази грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 6 шт. з серією та номером ЛИ 4985053, УД 1781727, МВ 7074334, УД 0016021, ФЖ 5083486, ВФ 1708410 - передати в дохід дердави.

Речові докази імітаційні засоби номіналом 500 грн. в кількості 14 шт. з однаковим серійним номером ЗГ 1649464, змиви з правої та лівої руки на ватні тампони, які поміщено в 2 поліетиленові пакети - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи речовин хімічного виробництва і спеціальних хімічних речовин, оформлену висновком експерта від 28.09.2017 року № 1/8.11/3330 в розмірі 1237,00 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової технічної експертизи документів, оформлену висновком експерта від 04.10.2017 року № 29/2.3/687 в розмірі 989,00 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпро Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:А.О. Сухоруков