Рішення № 70123003, 08.09.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1290/15-ц

провадження № 2/179/453/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків від злочину, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 30 вересня 2012 року о 08-00 годині ОСОБА_3 рухався на автомобілі НОМЕР_1, що належить позивачеві на праві власності по автодорозі «Магдалинівка-Дніпропетровськ». Поблизу с. Радянське Магдалинівського району Дніпропетровської області сталося зіткнення з автомобілем, що здійснював обгін на перехресті під управлінням ОСОБА_2, який не витримав дистанцію, оскільки знаходився у стані алкогольного спяніння.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, що зафіксовані висновком експерта, вартість заподіяної шкоди автомобілю становить 20041 грн. та 700 грн. роботи з проведення оцінки.

У звязку із викладеним, позивач звертається до суду та прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту та вартість проведення робіт з оцінки збитків.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року, до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Позивач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 3 статті 386 ЦПК України визначено, щовласник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи автомобіль ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а. с. 36), тому відповідно до вимог законодавства має право на захист права власності на автомобіль.

Згідно 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із пошкодженням автомобіля, який належить позивачеві.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) . Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності № 9/13 від 04.02.2013 року, вартість матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 20 041 грн. 00 коп. (а. с. 5-8), вартість послуг з оцінки становить 700 грн. (а. с. 4).

Позивачем доведено, що відповідач є винним в заподіянні шкоди дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок чого позивачеві було завдано матеріальні збитки, у зв'язку із чим вказані збитки підлягають відшкодуванню відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Дніпро, ж/м Тополя, 20, кв. 49) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 17, ідент. номер НОМЕР_3):

-матеріальну шкоду в розмірі 20741 грн. 00 коп.;

на користь держави:

-судовий збір 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук