Ухвала суду № 70122964, 02.10.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/7717/16-ц

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/7717/16 6/205/111/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-2006» про зобовязання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду перебувала вказана справа.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, стягнуто на користь позивача з відповідача 49877,83 грн., які складаються з заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації за втрату частини заробітної плати, а також компенсації за невикористану відпустку.

Окрім того стягнено 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, у якій просить видати йому дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ТОВ «Капітал-2006» заборгованості у розмірі 49877,83 грн., у звязку з тим, що працівники Печерського районного відділу ДВС м. Києва не можуть надати обґрунтованої відповіді щодо його місцезнаходження.

Неявка осіб, які брали участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав виконавчий лист щодо стягнення з ТОВ«Капітал-2006» заборгованості у розмірі 49877,83 грн. для предявлення його уповноваженим органам 18.05.2017р.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 не посилається на обставини та не надає доказів втрати виконавчого листа ним або державними виконавцями відділу ДВС м. Києва. Саме по собі посилання заявника на те, що державні виконавці не можуть пояснити, куди подівся виконавчий лист, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України не є підставою для видачі дублікату такого виконавчого листа.

Враховуючи, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеного у ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2