Ухвала суду № 70122924, 08.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2874/17

Провадження № 1-кп/0203/370/2017

У Х В А Л А

іменем України

08.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.,

при секретарі -Борушок Б.В.

за участю прокурора - Грицай С.М.

захисника- Галючек А.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого ТОВ «Метком ОСОБА_2», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: вул. Калініна, 46, с. В'язівок, Дніпропетровська область, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 42015040000000709 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №42015040000000709 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 212 КК України.

ОСОБА_1 обявлено про підозру в тому, що він на підставі протоколу зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Метком ОСОБА_2», (ЄДРПОУ 36573617) (далі ТОВ «Метком ОСОБА_2») № 47 від 21.03.2011 та наказу по підприємству № 56 від 21.03.2011 у період часу з 21.03.2011 по 29.03.2017, працював на посаді директора вказаного субєкта господарювання, яке відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 14.07.2009 за №12241020000046972, протягом 2014-2015 років зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпро), вул. Фрунзе (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, яке є платником податків та інших обов'язкових платежів, що входять до системи оподаткування.

Відповідно до статуту ТОВ «Метком ОСОБА_2» та вимог діючого законодавства України, зокрема: Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1 з 21.03.2011 р. по 29.03.2017 р. здійснював на підприємстві організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції службової особи, зокрема:

Визначені статутом підприємства:

- представлення інтересів Товариства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з українськими та іноземними юридичними особами та громадянами;

- розпоряджатись без доручення грошима, майном та іншими матеріально-технічними цінностями, затверджувати договори (угоди);

- розробка поточних планів діяльності «Товариства» та заходів, необхідних для вирішення задач «Товариства»;

- розробка щорічних кошторисів, посадових розкладів, показників роботи та строків преміювання;

- формування адміністрації для досягнення мети та задач «Товариства»;

- організація ведення бухгалтерського обліку та звітності «Товариства»;

- прийняття участі в рішенні інших питань, повязаних з поточною діяльністю «Товариства»;

- без доручення діяти від імені «Товариства», укладати договори та інші угоди, колективний договір;

- затверджувати правила, процедури та інші внутрішні документи «Товариства»;

- видавати накази, інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції,

а також несе персональну відповідальність за:

- за шкоду, завдану «Товариству» внаслідок невиконання або неналежного виконання покладення на нього обовязків згідно з чинним законодавством України.

Тобто, ОСОБА_1 був службовою особою юридичної особи платника податків ТОВ «Метком ОСОБА_2», який при організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метком ОСОБА_2», як директор, зобовязаний був керуватися:

- Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV, із змінами та доповненнями;

- п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України - сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом;

- п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України - нести відповідальність за невиконання податкового обовязку;

- ст. 57, 87, 202 Податкового кодексу України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;

- ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, у звязку з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1 в період часу з 21.03.2011 по 29.03.2017 був службовою особою юридичної особи - платника податків, на яку було покладено відповідальність за правильність нарахування та своєчасність сплати податків.

Однак, директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, діючи умисно, в період з 01.03.2015 по 30.07.2015, в порушення вимог діючого законодавства, а саме:

- п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на додану вартість за наступні звітні періоди:

- за березень 2015 року в сумі 33 333,33 грн.;

- за квітень 2015 року в сумі 380 834,92 грн.;

- за червень 2015 року в сумі 637 333,35 грн.,

а всього на загальну суму 1 051 501,6 грн., при таких обставинах.

Так, директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податків, у період з березня по червень 2015 року, більш точну дату слідству встановити не вдалося, у невстановлених осіб, у невстановленому місці та неустановлений слідством час, отримував можливість документального оформлення фіктивних господарських операцій із:

- ТОВ «Глобал ОСОБА_2» (код 39528373),

- ТОВ «Кітт-Саунд» (код 39629693),

згідно з якими, вище зазначені підприємства зобовязувались виготовити проектно-технічну документацію, поставити нержавіючу сталь та надати інші послуги, а ТОВ «Метком ОСОБА_2» сплатити вартість отриманого товару, робіт (послуг). При цьому, директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1 усвідомлював, що вказані господарські взаємовідносини здійснювались з метою ухилення від сплати податків та товар (послуги) фактично поставлятись (виконуватись) не буде.

Реалізуючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків, для проведення вказаних фіктивних операцій по бухгалтерському обліку та відображенні у податковому обліку і податковій звітності, ОСОБА_1 у період з березня по червень 2015, більш точну дату слідством не встановлено, у невстановленому місці та у невстановлений час, отримував від невстановлених в ході слідства осіб, які діяли від імені ТОВ «Глобал ОСОБА_2» (код 39528373), ТОВ «Кітт-Саунд» (код 39629693), реквізити та бухгалтерські документи зазначених підприємств, які були підставою для неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Метком ОСОБА_2».

Директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податків, на підставі отриманих бухгалтерських документів, усвідомлюючи те, що господарські операції із переліченими контрагентами мають безтоварний характер, до декларацій з податку на додану вартість вносив недостовірні відомості про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метком ОСОБА_2» за наступних обставин.

Так, 04.08.2015 директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Фрунзе (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, у денний час доби, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року підприємства ТОВ «Метком ОСОБА_2», необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 33 333,33 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Кітт-Саунд», чим завищив податковий кредит на зазначену суму, спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метком ОСОБА_2» за березень 2015 року.

Далі, ОСОБА_1 складену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Метком ОСОБА_2» за березень 2015 року, підписав електронним підписом та 04.08.2015 зазначену декларацію подав електронною поштою до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Горького, 22, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі 33 333,33 грн., не перерахувавши дану суму до державного бюджету.

Так, 19.05.2015 та 30.07.2015 (уточнююча декларація) директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Фрунзе (ОСОБА_3), у денний час доби, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року підприємства ТОВ «Метком ОСОБА_2», необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 138 452,58 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал ОСОБА_2» та суму ПДВ у розмірі 242 383,34 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Кітт-Саунд», чим завищив податковий кредит на суму 380 834,92 грн. (138 452,58 + 242 383,34) спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метком ОСОБА_2» за квітень 2015 року.

Далі, ОСОБА_1 складену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Метком ОСОБА_2» за квітень 2015 року, підписав електронним підписом та 19.05.2015 та 30.07.2015 (уточнююча декларація) зазначені декларації подав електронною поштою до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за квітень 2015 року в сумі 380 834,92 грн., не перерахувавши дану суму до державного бюджету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 16.07.2015 директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Фрунзе (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, у денний час доби, діючи умисно та з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у розділі 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року підприємства ТОВ «Метком ОСОБА_2», необґрунтовано вніс суму ПДВ у розмірі 637 333,35 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал ОСОБА_2», чим завищив податковий кредит на зазначену суму, спотворивши при цьому результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метком ОСОБА_2» за червень 2015 року.

Далі, ОСОБА_1 складену декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Метком ОСОБА_2» за червень 2015 року, підписав електронним підписом та 16.07.2015 зазначену декларацію подав електронною поштою до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, що дозволило йому умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 637 333,35 грн., не перерахувавши дану суму до державного бюджету.

Тобто, ОСОБА_1, внаслідок тривалого строку роботи на посаді директора ТОВ «Метком ОСОБА_2», достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України, статуту підприємства та посадової інструкції повинен і зобовязаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і несе відповідальність за правильність нарахування та своєчасну сплату податків, зборів, інших обовязкових платежів в бюджет держави та інших цільових фондів згідно чинного законодавства України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи, відповідно до своїх посадових обов'язків, діючи від імені підприємства, маючи право підпису фінансових документів, який несе відповідальність за ведення бухгалтерського і податкового обліків, за надання повної, правдивої інформації про фінансовий стан, результати діяльності і руху грошових коштів підприємства, за забезпечення перерахування податків і зборів, передбачених законодавством, за достовірність даних, які надаються органам державної влади, за спричинення підприємству матеріального збитку, за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавствами України.

Таким чином, директор ТОВ «Метком ОСОБА_2» ОСОБА_1, діючи умисно, в період з березня по червень 2015 року, реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування і бажаючи настання наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, в порушення чинного податкового законодавства, ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1018168,44 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на вказану суму, яка в 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром, тобто у значних розмірах.

Факт порушення податкового законодавства та необхідність сплати податку на додану вартість в сумі 1018168,44 грн. підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 15/11.1/86 від 27.07.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник просили задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції підозрюваного, роз'яснено ОСОБА_1, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_1 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію підозрюваного та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особазвільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, двароки у разі вчиненнязлочину невеликої тяжкості, за який передбаченопокаранняменш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 2ст. 12 КК України- злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1ст. 212 КК Українипередбачає максимальне покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин у період березня по червень 2015 року.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, минуло більше двох років, на даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадженнязакривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановленихст. 49 КК Українистроків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з'ясував, що його позиція є добровільною і істинною.

З огляду на викладене, суд, керуючисьст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.314 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 42015040000000709 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 212 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков