Ухвала суду № 70122867, 08.09.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/364/14-ц

провадження № 6/179/29/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі № 179/364/14 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Бвнк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явились, повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

31 липня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 179/364/14-ц (провадження 2/179/27/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту ухвали Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі № 179/364/14-ц (провадження 2/179/27/17) та вимог, які наведені в заяві ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» від 15.08.2017 вбачається, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариста з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі № 179/364/14-ц (провадження 2/179/27/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук