Ухвала суду № 70122763, 02.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/1843/15-к

Производство № 1/202/3/2017

Определение

02 листопада 2017 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:

Председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.

судей: Слюсар Л.П.

ОСОБА_1

при секретаре Мироняк Т.С.

с участием прокурора Онишко Я.А.

защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

у с т а н о в и л :

ОСОБА_8, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_9, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_10, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_11, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_12, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_13, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_14, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_9 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения ссылаясь на то, что дело длительное время находится на рассмотрении в суде и что за все время рассмотрения дела не установлен факт участия ОСОБА_9 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Что за время его нахождения под стражей ухудшилось его состояние здоровья.

Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку определением от 12 июля 2017 года ОСОБА_9 продлен срок содержание под стражей, в определении указаны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Данных о том, что ОСОБА_9 по состоянию здоровья не может находиться под стражей суду не представлены.

Руководствуясь ст. 274 УПК Украины(1960 года), суд

О п р е д е л и л :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_9 об изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, оставить без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено представление прокурора.

Председательствующий Ю. Ф. Шофаренко

Судья В. П. Мороз

судья Л.П. Слюсар