Ухвала суду № 70121595, 09.11.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

09.11.17

Справа № 744/1178/17

Провадження № 2-аз/744/2/2017

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову

09 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, ОСОБА_2, Тимоновицького сільського голови, у якому просить визнати протиправним розпорядження Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 №12-ос від 31 жовтня 2017 року «Про звільнення секретаря Тимоновицької сільської ради ОСОБА_1Ф.» та поновити позивача на посаді секретаря Тимоновицької сільської ради.

Одночасно з поданням адміністративного позову ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій позивач просить зупинити дію оскаржуваного розпорядження Тимоновицького сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 №12-ос від 31 жовтня 2017 року «Про звільнення секретаря Тимоновицької сільської ради ОСОБА_1 Ф.».

За результатами дослідження у судовому засіданні матеріалів заяви про забезпечення адміністративного позову суд дійшов висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Позивач на обгрунтування вимог заяви про забезпечення позову послалася на те, що відповідач, на погляд позивача, умисно звільнив її зі служби, щоб нібито позбавити позивача права на працю, зокрема, діловодом після реорганізації Тимоновицької сільської ради в обєднану територіальну громаду, вибори до якої відбулись 29 жовтня 2017 року, адже обєднана Семенівська міська рада почне діяти в найближчі дні й, відповідно, якщо позивач буде знаходитися в статусі звільненої особи, то вона буде позбавлена можливості призначення на посаду діловода при сільському старості. Отож, на переконання позивача, у випадку невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення оскаржуваного рішення, виникає ризик того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим і для можливого відновлення її прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також невжиття вказаного заходу може призвести до невиправданого витрачання бюджетних коштів, що може порушити інтереси держави. Неправдане витрачання коштів, про яке веде мову позивач у заяві може настати чи не настати, а тому дана ситуація не може бути самостійною підставою для задоволення розглядуваної заяви позивача.

Однак, позивач на підтвердження згаданих доводів та існування обставин, наведених у заяві, аніяких підтверджуючих офіційних даних суду разом із заявою не подала, зокрема, у матеріалах заяви відсутні достовірні відомості про дату (орієнтовний час) початку у найближчі дні роботи обєднаної Семенівської міської ради Чернігівської області й посилання на положення централізованих або локальних нормативних правових актів через які унеможливлюється подальше обіймання позивачем посади діловода при сільському старості, належним чином не аргументовано у звязку з чим захист прав та інтересів позивача стане неможливим у ході подальшого розгляду адміністративної справи без забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, реальні основи для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип