Ухвала суду № 70120606, 08.11.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2068/17

(провадження № 2/658/882/17)

Рядок № 20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

08 листопада 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Ганжевій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Терещенка О.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Терещенка О.Є., посилаючись на те, що вказаним суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а заява про забезпечення позову була розглянута не в день її подачі, а в судо-вому засіданні, внаслідок чого житловий будинок, дарування якого оспорюється в судовому порядку, був реалізований відповідачкою. На думку заявника вказані обставини викликають сумнів в об’єктивності та упередженості судді.

Позивач ОСОБА_5, представники позивачів – адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_8 вважали заяву необґрунтованою і просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупе-редженості судді.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає жодних підстав для відводу судді Терещенка О.Є., передбачених ст. 20 ЦПК України . Викладені у заяві обставини є необґрунтованими та безпідставними. Посилання на неупередженість судді у розгляді справи є надуманими.

Незгода заявника з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді.

У звязку з цим, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Терещенка Олега Єв-геновича – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.