Рішення № 7011981, 02.12.2009, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-1056/09

РІШЕННЯ                                                                                                                                                              

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого – судді

ОСОБА_1,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому за-

сіданні  в залі суду смт ОСОБА_2 справу за позовом управління праці та соціаль-ного захисту населення(далі УПСЗН) Великоновосілківської районної державної адмі-ністрації Донецької області до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаче-них коштів у сумі 114,96грн.,-

встановив:

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача про відшкодування надміру випла-чених  коштів у сумі 365,79 грн. – надміру виплачених їй коштів призначеної допомоги за надання соціальних послуг гр.ОСОБА_4 за період з 12.01.2009 р. до 30.04.2009 р. ,які

до теперішнього часу не погашені у добровільному порядку,що спонукало позивача звер-

нутися до суду з позовом і просити стягнути заборговану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5підтримала  позовні вимоги  і пояснила,що згідно заяви відповідача від 18.08.2008 року ,їй  на підставі п.6 “Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам,які надають соціальні послуги”(далі Порядок),була призначена такова .Але відповідач в порушення п.15 зазначеного Порядку,

отримавши призначену виплату допомоги по вагітності та пологах не повідомила про це позивача і  з 12.01.2009 року по 30.04.2009 року ,їй було  надміру нараховано і виплачено 365,79 грн..На неодноразові попередження про повернення надміру отриманих коштів , відповідач не реагує.

Відповідач в судове засідання не з*явилася,хоча була про нього повідомлена належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає  за необхідне позовні вимоги задовольнити за наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини на які позивач посилаєть-

ся в своєму позові і зокрема те,що згідно заяви відповідача від 18.08.2008 року ,на підставі п.6 “ Порядку ,затвердженого постановою КМУ від 29.04.2004 року,№558 ,їй була призна-чена  компенсація ,але в порушення п.15 Порядку не повідомила позивача про те,що з 12.01.2009 року їй була призначена виплата допомога по вагітності та пологах ,у зв*язку з чим  їй було надміру виплачено коштів за період з 12.01.2009 року до 30.04.2009 року у сумі 365,79 грн, які вона зобов*зовівалась згідно  своєї письмової заяви від 14.04.2009 року в шестимісячний строк, але не виконала це зобов*язання, не дивлячись на неодно-разові попередження,що в свою чергу є підставою у відповідності до п.15 Порядку та ст.ст.22,1166 ЦК України для задоволення вимог позивача.

Так як позивач у відповідності до ст.4 п.7 Декрету КМУ “ Про державне мито” був звіль-нений від сплати судових витрат,суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.81,88 ЦПК України стягнути  їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,218 ЦПК  України,-

вирішив:

позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області задовольнити,стягнувши на її користь з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, на  р/р № 35419023000669 у відділені банку ГУДКУ в Донецькій області,МФО-834016,ОКПО-03197233  забор-гованість у сумі 365,79 грн. , а також стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави- судовий збір у сумі 51 грн. і на користь територіального управління державної судової адміністрації у

                                                                           2

Донецькій області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- витрати у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Велико-новосілківський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня його прийняття заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        В.І.Єфименко