Ухвала суду № 70118781, 01.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7415/17

Номер справи місцевого суду: 523/11134/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-645/10 виданих Суворовським районним судом м. Одеси 19.07.2012 року та поновлення строку для їх предявлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.04.2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі. Дане рішення набрало чинності 03.05.2010 року.

19.07.2012 року представником позивача було отримано виконавчі листи у справі №2-645/10.

03.08.2017 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2010 року у зазначеній справі.

Заява мотивована тим, що 25.06.2014 року постановою Суворовського ВДВС ОМУЮ виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-645/10 закінчено, у звязку з тим, що заставне майно знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області, проте у телефонній розмові,зі слів заступника начальника Овідіопольського ВДВС вищевказаний виконавчий лист на адресу відділу не надходив. Таким чином представник Банку вважає, що виконавчий лист було втрачено.

Справа була розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у задоволенні заяви представника ПАТ «ОТП Банк» було відмовлено.

22.08.2017 року від ПАТ «ОТП Банк» надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, без сплати судового збору.

Однак, апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Оскільки апелянтом ПАТ «ОТП Банк» при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ «ОТП Банк» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2