Ухвала суду № 70118411, 06.11.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4182/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва ОСОБА_2Таїрова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва ОСОБА_2Таїрова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2017 року позов залишено без руху у звязку з його не підписанням.

02.11.2017 року зазначений недолік усунутий.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2017 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на транспортний засіб трактор МТЗ-80 з реєстраційним номером 15128 ВН, грошові кошти, належні ДП «ДГ Таїровське ННЦІВ і В ім. В.Є.Таїрова» в розмірі, що відповідає розміру позовним вимогам, а саме 466 568, 35 грн., що є на рахунках Відповідача, про що винести відповідну ухвалу.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вибачається позову, позовні вимоги складають:

- 409 255,80 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків,

- 2000 грн. у якості відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження;

- 50 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди;

- судовий збір у сумі 5 312, 55 грн.

Загальна сума заявлених позовних вимог складає 466 568,35 грн.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що трактор МТЗ-80, з реєстраційним номером 15128 ВН, на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, належить ДП «ДГ Таїровське ННЦІВ і В ім. В.Є.Таїрова» на праві приватної власності, відповідно до технічного паспорту серії АС №128 594.

Суд вважає, що заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по справі у разі задоволення позову, а заходи забезпечення позову є спів мірними з заявленими позовними вимогами..

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В якості забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва ОСОБА_2Таїрова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП накласти арешт на:

- транспортний засіб трактор МТЗ-80 з реєстраційним номером 15128 ВН, що належить відповідачу ОСОБА_4 Підприємству «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва ОСОБА_2Таїрова»;

- грошові кошти, належні ОСОБА_4 Підприємству «Дослідне Господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виробництва ОСОБА_2Таїрова», що є на рахунках Відповідача,

в розмірі, що відповідає розміру позовним вимогам, а саме 466 568, 35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров