Постанова № 70118273, 06.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12601/17

Номер провадження 3/521/5365/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0790/50000/17, що надійшла 08.08. 2017 року з Одеської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №UA100000/2017/835298 з товарами, що переміщувались в контейнері GVCU5325520, а саме товар «сумки дамські».

Разом із митною декларацію до органу ДФС було подано наступні документи: коносамент від 14.04.2017 №ZIMUXNG1603895, інвойс від 27.04.2017 №PGI/100 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж «cумочки дамські та рюкзаки. Країна виробник: Китай» слідував від фірми-відправника «Yiwu liangshun impirt&export trading co., LTD.» (Китай) на адресу фірми одержувача ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (65033, м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-Д, ЄДРПОУ 40825989).

06.06.2017 та 08.06.2017 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» та на підставі листа ДФС України від 25.05.2017 №13353/7/99-66-22-01-17 посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері GVCU5325520 за МД №UA100000/2017/835298 від 01.02.2017.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що серед заявлених в МД № UA100000/2017/835298 товарів, які фактично

переміщувались через митний кордон України у контейнері GVCU5325520, в частині товару виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності, згідно митного реєстру ОПІВ:

знаків для товарів і послуг «Gucci» (свідоцтво про міжнародну реєстрацію знака №467888 та свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака №644636) майнові права на який належать компанії «GUCCIO GUCCI SPA» (Via Tornabuoni, 78/R, I-50123 Firenze, Italy) 301 шт.;

- знаків для товарів і послуг «Chanel» (свідоцтво України на знак для товарів і послуг №217229 та свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака №731984) майнові права на який належать компанії «Chanel SARL» (Bargstrasse 26, CH-8750 Glarus, Switzerland) 1148 шт.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять обєкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи виявлене в ході проведення митного огляду неправомірного використання ОПІВ торгівельні знаки «Gucci», «Chanel» митницею прийнято рішення про відбір зразків з метою встановлення приналежності виявлених товарів до контрафактних та згідно актів про взяття проб і зразків товарів від 09.06.2017 з метою встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів прав інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону з метою проведення відповідних експертних досліджень.

20.06.2017 до Одеської митниці ДФС листом представника правовласника компанії Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери» гр. ОСОБА_3 та за довіреністю компанії «GUCCIO GUCCI SPA» (Італія), «Chanel SARL» (Швейцарія), надійшов Висновок експертного дослідження від 19.06.2017 №19/8-6/07 (ІВ)-ЕД/1715-03/2017 відповідно до якого встановлено, що позначення, які нанесені на зазначений товар, переміщуваний у контейнері GVCU5325520 за МД від 01.06.2017 № UA100000/2017/835298, є настільки схожим, що їх можна сплутати зі знаком, зареєстрованим за міжнародною реєстрацією №467888, №644636, №731984 та свідоцтва України на знак для товарів та послуг №217229 відносно таких самих товарів, тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товаривств «GUCCIO GUCCI SPA» (Італія) та «Chanel SARL» (Швейцарія).

Позначення на відібраних Одеською митницею ДФС зразках товару згідно акту проб і зразків товарів від 09.06.2017, вважаються використанням зображувальної торгівельної марки компаній «GUCCIO GUCCI SPA» та «Chanel SARL».

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є субєктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Тобто, встановлено, що у контейнері GVCU5325520 за МД від 01.06.2017 №UA100000/2017/835298 переміщувався товар, дозвіл на переміщення якого через митний кордон України власником права інтелектуальної власності на зображення знака для товарів і послуг не надавалися та цей товар переміщується з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: «Сумочки дамські з пленчовим ремінцем або без нього, включаючи сумки без ручок з лицьовою поверхнею з ПВХ з зображенням торгівельное марки «Gucci» - 301 шт., «Chanel» - 1148 шт.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідальна особа за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері GVCU5325520 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно МД №UA100000/2017/835298 є директор ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» ОСОБА_2 який, згідно МД №UA100000/2017/835298 виступає і декларантом ТОВ«Плюс-Граніт-Інвест».

Таким чином, директором ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар «сумки дамські» із зображенням знаків для товарів і послуг «Gucci», «Chanel» у кількості 1449 шт., що внесені в реєстри інтелектуальної власності майнові права на який відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №467888, №644636, №731984 та свідоцтва України на знак для товарів та послуг №217229, належать компаніям «GUCCIO GUCCI SPA» (Італія), «Chanel SARL» (Швейцарія), з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 Митного кодексу України.

Згідно інформації про ціну TOB «Експоцентр - Одеса» від 27.07.2017 року № 0390-inf вартість затриманого товару складає 86 940 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0790/50000/17 від 22.06.2017 року за ознаками ст. 476 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, гр. України ОСОБА_2 була повідомлена, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_3, однак у призначений час до суду останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0790/50000/17 від 22.06.2016 року, доповідною запискою від 01.06.2017 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0790/50000/17 від 22.06.2017 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень з конфіскацією на користь держави вилученої за протоколом про порушення митних правил № 0790/50000/17 від 22.06.2017 року.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 Михайловичана користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.