Ухвала суду № 70117872, 06.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11779/17

Провадження № 6/520/487/17

УХВАЛА

06.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4968/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суму у розмірі 59595,01 доларів США, що еквівалентно 455276,08 гривень, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація». При цьому заявник посилається на те, що 23 листопада 2009 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення про стягнення з останніх в солідарному порядку, заборгованості з кредитним договором в розмірі 59595 (пятдесят девять тисяч пятсот девяносто пять) доларів 01 цент США, що еквівалентно 455276 (чотириста пятдесят пять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 08 копійок. 11 лютого 2010 року були видані виконавчі листи по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в справі було замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа №2-4968/09 на стягувача - ТОВ «Фінанс ОСОБА_5». 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено Договір про відступлення права вимоги №170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/1581/74/04896 від 25 вересня 2007 року, а також всі інші повязані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 та договорами поруки, укладеними між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто відбулась заміна кредитора в зобовязанні, а тому вони вимушені звернутись до суду зданою заявою.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-4968/09, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 листопада 2009 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ухвалено рішення про стягнення з останніх в солідарному порядку, заборгованості з кредитним договором в розмірі 59595 (пятдесят девять тисяч пятсот девяносто пять) доларів 01 цент США, що еквівалентно 455276 (чотириста пятдесят пять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 08 копійок.

11 лютого 2010 року Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1.

15 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» укладено Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01.

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено Договір про відступлення права вимоги №170, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/1581/74/04896 від 25 вересня 2007 року, а також всі інші повязані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1 та договорами поруки, укладеними між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інновація» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4968/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» суму у розмірі 59595,01 доларів США, що еквівалентно 455276,08 гривень, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, код ЄДРПОУ 39409610).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.