Ухвала суду № 70117832, 21.02.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.02.2013

Справа № 1507/2985/12

Провадження № 2/497/45/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

21.02.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, клопотання представника відповідачів про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління по експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз, Публічного акціонерного товариства Одесагаз про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 5 008.15 гривен та судові витрати (а.с.1-3, 36-38).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_5 УЕГГ 10.10.2007 року під час чергової контрольної перевірки зафіксував показники газового лічильника, при цьому у нього позивача на даний час була переплата за спожитий природній газ на 54 куб. 23.10.2007 року працівниками відповідача ОСОБА_4 УЕГГ безпідставно та без попередження було відключено газопостачання до будинку позивача, здійснено демонтаж газової труби зовнішнього газопроводу довжиною 2 м. діаметром 11 дюймів. При цьому свої дії відповідач мотивував наявністю заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 490.68 гривен, проте будь-якого акту складено не було. Звернувшись наступного дня до абонентського відділу відповідача щодо зясування наявності заборгованості, позивачу було повідомлено про заборгованість у розмірі 90.50 гривен, проте будь-якої роздруківки, довідки на підтвердження наявності боргу надано не було. 24 жовтня 2007 року він був змушений сплати безпідставно нараховану відповідачем заборгованість за умови підключення його будинку до газопостачання. Але і після сплати заборгованості його будинок не був підключений до газопостачання в звязку з тим, що він самостійно провів заміну газового котла, хоча газовий котел був встановлений ним, позивачем з дотриманням технічних умов і підстав для відключення від газопостачання у відповідача не було. Проте відповідач вимусив його зробити новий проект на встановлення газового котла, за виготовлення якого стягнув з нього гроші. Після виготовлення ним технічного проекту на новий газовий котел, відповідач знову не підключив його домоволодіння до газопостачання. 03 січня 2008 року у приватному порядку, працівники ОСОБА_4 УЕГГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на прохання позивача за окрему плату змонтували газопровідну трубу та підключили його будинок до газопостачання. При цьому ним було сплачено на рахунок відповідача 318.03 гривен. Але 14 січня 2008 року будинок позивача знову був відключений від газопостачання з підстав виявлення несправності димових та вентиляційних каналів. Лише 14.02.2008 року будинок позивача підключили до газопостачання після неодноразових звернень зі скаргами на адресу райдержадміністарції. Позивач стверджує, що всі дії відповідача, повязані з відключенням його будинку від газопостачання є протиправними, через що він, позивач поніс додаткові непередбачені витрати на придбання вугілля, дров для опалення будинку, на оплату додаткової електричної енергії, на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонту будинку, оскільки через погане опалення в будинку зявилась сирість та плісень, на оплату нового проекту на установку газового котла, оплату робіт по підключенню будинку до газопостачання. Загальну суму спричиненої шкоди позивач оцінює в 5 008.15 гривен, виходячи з доданого до позовної заяви розрахунку.

В судовому засіданні 21.02.2013 року представником відповідачів, ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення по справі судової незалежної експертизи (а.с.126) та зазначено питання, яке слід поставити перед експертом.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово виражав намір заявити клопотання про призначення експертизи, проте по теперішній час не визначився та належним чином своє клопотання не оформив. Щодо заявленого клопотання представника відповідачів не заперечував, просив поставити перед експертом питання, які зазначені відповідачами в письмових запереченнях, що стосуються безпосередньо відповідності димових і вентиляційних каналів технічним вимогам, просив зобовязати експерта здійснити усі необхідні заміри та зафіксувати фотознімками.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для повного та обєктивного зясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідачів і призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України, поставивши на розгляд експерта запитання сторін дещо змінивши їх.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі, оскільки інші обставини справи зясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі досліджені.

Керуючись п.4 ч.3 ст.79, ст.ст.86, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202,304 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 - задовольнити, призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України.

2. Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за клопотанням керівника експертної установи.

3. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. 384, 385 КК України.

4. Поставити перед експертом наступні питання:

4.1 Чи відповідають вимогам Правил безпеки систем газопостачання України (надалі ПБСГП), державним будівельним нормам (надалі ДБН), іншим нормативним актам димоходи і вентиляційні канали в домоволодінні за адресою: вул. Суворова, буд. № 116-а, м. Болград, Одеська область, власником якого є ОСОБА_1?

в тому числі:

- на якій висоті знаходяться над плоским дахом в зоні вітрового підпору димоходи?

- на одній чи різній висоті знаходяться димові та вентиляційні канали?

- чи відповідають вимогам ПБСГП, ДБН будівельні матеріали з яких виготовлені вентиляційні, димові канали, димохід на опалювальний прилад?

4.2 Чи відповідають усі інженерні комунікації опалювальної системи в зазначеному домоволодінні нормам ПБСГП ?

Здійснити усі необхідні технічні заміри існуючого газового обладнання.

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

5. Запропонувати представнику відповідачів, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити представника відповідачів, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

6. Зобовязати позивача ОСОБА_1 (тел:04846-4-28-44) надати безперешкодний доступ до його домоволодіння за адресою: вул. Суворова, буд.116-а, м. Болград, Одеська область експерту (групі експертів) для обстеження всього газового обладнання з метою надання висновку - в зручний для експертів час.

7. Розяснити і попередити позивача ОСОБА_1, що у разі вчинення перешкод експертам в обстеженні усіх газових приборів у його домоволодінні він може бути притягнений до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

8. Копію ухвали направити Державному підприємству Чорноморський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України за адресою: вул. Кулікова, буд. 31, м. Ізмаїл, Одеська область, тел.:04841-2-47-48.

9. На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева