Ухвала суду № 70117287, 09.11.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1730/16-ц

Провадження № 2/492/262/17

УХВАЛА

про витребування доказів

09 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Меблевої фабрики «ADK», Фізичної особи ОСОБА_4 Георгієвни про захист прав споживачів, у звязку з поверненням товару з недоліками і відшкодування коштів сплачених магазину.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування від Меблевої фабрики «ADK» документів на підтвердження довжини дивану «Монако».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Способом забезпечення доказів є витребування доказів.

В силу ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати позивач можуть мати суттєве значення для вирішення справи і у позивача є складнощі у поданні цих доказів, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 10, 133, 137, 197, 208-209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Меблевої фабрики «ADK» специфікацію, технічний паспорт, інструкцію з експлуатації, гарантійний талон на диван «Монако», довжиною 1,8 м. та довжиною 1,95 м.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Меблевої фабрики «ADK» для виконання.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин,визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5