Ухвала суду № 70116922, 08.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1142/17 08.11.2017

Провадження №22-ц/784/2308/17

Головуючий першої інстанції Демінська О.І.

Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Шагаєм О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та її представника про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

08 листопада 2017 року у судовому засіданні апеляційного суду позивач та її представник заявили відвід колегії суддів, посилаючись на те, що у них є сумніви щодо її неупередженості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст.20 ЦПК України, які б перешкоджали участі суддів колегії у розгляді справи.

Відповідно до ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Що ж стосується посилань позивача та її представника на практику Європейського суду з прав людини, то вона свідчить про те, що суддя вважається безстороннім, якщо тільки не зявляються докази протилежного. Таких доказів особами, що заявили відвід, представлено не було.

Керуючись статтями 19, 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий Судді: