Ухвала суду № 70116535, 26.10.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3047/17

Провадження № 2/487/1723/17

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осібпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Миколаївобленерго, ПАТ Миколаївоблгаз про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкодивизначення права користування спільною частковою власністю (квартирою), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач заявив клопотання про залучення співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Миколаївського району.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку про відмову задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною другою статті 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Характер матеріально-правового спору вказує на те, що співучасть на стороні відповідача не є обов'язковою.Залучити іншу особу до участі у справі в якості співвідповідача можливо у разі, якщо позов був пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд приходить до висновку, що позивачі пред'явили позов до належного відповідача, тому підстави для залучення іншого відповідача відсутні.

Керуючись ст. 33, ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.Г.Нікітін