Ухвала суду № 70115677, 08.11.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/652/2017

130/2612/17

У Х В А Л А

08.11.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

при секретарі - Маліщук Н.А.,

із участю : - прокурора Новогребельця А.О. ,

- законного представника - ОСОБА_1,

- захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А.,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000266 від 14.07.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017 року дане кримінальне провадження розподілено головуючому судді Шепелю К.А., колегії суддів Сенько Л.Ю., Заярному А.М.

07.11.2017 року головуючим суддею Жмеринського міськрайонного суду Шепелем К.А. подано письмову заяву про самовідвід у звязку з тим, що при здійсненні авторозподілу даного кримінального провадження було порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки колегіальний розгляд такого кримінального провадження законом не передбачений.

Прокурор, законний представник підозрюваного та захисник не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Шепеля К.А., вважаючи її аргументованою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявилися, участь останніх у судовому розгляді даного кримінального провадження не є обов'язковою.

Суддя Шепель К.А. за наданою йому пропозицією не висловив бажання надавати пояснення стосовно власної заяви про самовідвід.

Ознайомившись з доводами заявника, з'ясувавши думку прокурора та захисника підозрюваного, вивчивши матеріали судового провадження суддя доходить наступного.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд крміналного провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обовязковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, наведені головуючим суддею Жмеринського міськрайонного суду Шепелем К.А. обставини стосовно порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду даної справи стосовно того, що колегіальний розгляд даного кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру законом не передбачений, становлять визначені законом підстави щодо неможливості його участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, першої інстанції, у зв'язку з чим він підлягає відведенню з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.35, 75, 80, 81, 512 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. задоволити.

Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. від розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12017020000000266 від 14.07.2017 року щодо ОСОБА_3 за ознакою вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України (справа №130/2612/17, провадження №1-кп/130/312/2017).

Судове провадження передати іншому головуючому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.