Ухвала суду № 70115336, 09.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3984/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС, у якому просив:

визнати протиправними дії відділу митного оформлення 3 м/п “Іллічівськ” Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації № 500040503/2015/006477 від 14.12.2015;

скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500040403/2015/000100/2 від 14.12.2015, прийняте відділом митного оформлення 3 м/п “Іллічівськ” Одеської митниці ДФС;

скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040403/2015/00106 від 14.12.2015, складену відділом митного оформлення 3 м/п “Іллічівськ” Одеської митниці ДФС.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 500040403/2015/000100/2 від 14 грудня 2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 50004040382015/00106 від 14 грудня 2015 року. В решті позовних вимог – відмовлено.

На вказане судове рішення контролюючим органом подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови у частині задоволених позовних вимог та прийняття нової постанови – про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку відповідачем надано копії апеляційної скарги, а також копії доповнення до апеляційної скарги, що є невід’ємною її частиною, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, апелянтом не надано копій доданих до апеляційної скарги та доданих до доповнень до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, чим порушено вимоги вказаної правової норми.

Окрім того, в порушення цієї ж статті КАС України, скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено на рівні 1378 грн.

За правилами абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, а також те, що у позовній заяві об’єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: 1378 х 2 х 110% = 3031,6 (грн.).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції копій доданих до апеляційної скарги та доданих до доповнень до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішень – залишити без руху.

Надати апелянту п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз’яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська