Ухвала суду № 70114570, 02.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.Справа № 640/4859/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017р. по справі № 640/4859/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС від 21.03.2017 року №905/80700/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.481 МК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року зупинено провадження у вказаній справі.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року та поновити провадження у справі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/18048/16 за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суду м. Києва та набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у цій справі є постанова Харківської митниці ДФС України про порушення митних правил № 905/80700/16 від 21.03.2017 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за перевищення строку тимчасового ввезення товарів більше ніж на десять діб.

З вказаної постанови Харківської митниці ДФС вбачається, що 01.11.2016 року до митного поста "Харків -центральний" Харківської митниці ДФС керівником ТОВ "Нафтохімічна компанія "МАТРАПАК-Україна" гр-м ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення була подана електронна митна декларація ІМ40АА №807100000/2016/043470 на товар "Апарати дистиляційні та ректифікаційні-завод з виробництва метанолу з біогазу б/в..." . Під час перевірки та аналізу наданих до митного оформлення документів було встановлено, що зазначений товар раніше був ввезений на митну територію України і оформлений в Одеській митниці ДФС в митному режимі "Тимчасове ввезення" на підставі митної декларації ІМ31АА №500040408/2016/001510, з терміном зворотнього вивезення до 29.09.2016 року.

27.09.2016 року ТОВ "Нафтохімічна компанія "МАТРАПАК-Україна" звернулось до Одеської митнииці ДФС із заявою про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення товару на 1 місяць, однак строк тимчасового ввезення не продовжений.

З матеріалів справи вбачається, що в Окружному адміністративному суді м. Києва на розгляді перебуває адміністративна справа № 826/18048/16 за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій Одеської митниці ДФС по визначенню Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІЧНА КОМПАНІЯ «МАТРАПАК-Україна» у митній декларації ІМ31АА №500040408/2016/001510 від 31.03.2016 р. строку тимчасового ввезення з 31.03.2016 р. по 29.09.2016 р., зобов»язання Одеську митницю ДФС внести зміни до митної декларації ІМ31АА №500040408/2016/001510 від 31.03.2016 р. стосовно виправлення кінцевої дати строку тимчасового ввезення товарів з 29.09.2016 р. на 30.09.2016 р. (включно), визнання продовженим строк тимчасового ввезення товарів за митною декларацією ІМ31АА №500040408/2016/001510 з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р.

Директором «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» є позивач у цій справі ОСОБА_2

Колегія суддів зазначає, що обставини, які будуть встановлені судовим рішенням у справі № 826/18048/16 матимуть значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки ТОВ «НАФТОХІМІЧНА КОМПАНІЯ «МАТРАПАК-Україна» подано позов, зокрема, про визнання продовженим строку тимчасового ввезення товарів за митною декларацією ІМ31АА №500040408/2016/001510 з 01.10.2016 р. по 31.10.2016 р. за перевищення якого на позивача у цій справі постановою Харківської митниці ДФС України про порушення митних правил № 905/80700/16 від 21.03.2017 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже, рішення у справі № 826/18048/16 за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про постанови Харківської митниці ДФС від 21.03.2017 року №905/80700/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.481 МК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/18048/16 та набрання по ній рішенням законної сили.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/18048 за позовом за позовом ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2017р. по справі № 640/4859/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2017 р.