Ухвала суду № 70114317, 09.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/129/17

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 12190,11 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 06 жовтня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 12190,11 грн. суми судового збору не сплачено, заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням в ній інших підстав для їх поновлення не подано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.