Ухвала суду № 70114216, 08.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 рокусправа № 804/4761/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Чередниченка В.Є. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017р. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про скасування боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017р. було залишено без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про скасування боргу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги.

В задоволенні цього клопотання було відмовлено, оскільки неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 25.07.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому просить скасувати безпідставний, необґрунтований, неузгоджений та протиправно переданий Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, борг зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 5843, 49грн. внесений до картки особового рахунку по коду платежу 7104000 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідн НОМЕР_1 до Лівобережної обєднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська станом на 30.09.2013.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі постався на пункт 9 частини 1 статті 155 КАС України та зазначив, що 30.12.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із зверненням, у якому просила надати рішення, на підставі яких накладено арешт на корпоративні рахунки позивача, відкликати заяву про примусове стягнення боргу, провести звірку взаємних розрахунків за 2015-2016 роки та службову перевірку на предмет правомірності винесення щодо нарахування та стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

25.01.2017 за вих.№261/10/04-64-17 Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано відповідь на вищевказане звернення, з якої вбачається що у звязку з переданням функції адміністрування єдиного соціального внеску до органів доходів і зборів України Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду м.Дніпропетровська було передано адміністрування сплати єдиного внеску позивачем до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська із заборгованістю у сумі 5843,49 грн. станом на 01.10.2013 року.

За висновками суду першої інстанції, борг, який просить скасувати позивач, виник ще в період з квітня до грудня 2012 року в сумі 3455,43 грн. та у І та ІІ кварталі 2013 року в сумі 2388,06 грн., що підтверджується листом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 16.02.2017 року №2210/14/32, відповідно до якого вказаний борг виник на підставі самостійно поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звітів про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Судом першої інстанції було зазначено, що ним не приймається до уваги твердження позивача щодо поважності причин пропуску строку, оскільки позивачем не наведено достатніх підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до пункту 9 частини 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом першої інстанції було зроблено передчасні висновки, оскільки не було встановлено чи отримував позивач вимогу про сплату недоїмки, чи надсилалась вона позивачу у відповідності до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, справу належить направити до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017р. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про скасування боргу скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:В.Є. Чередниченко

Суддя:Н.П. Баранник