Ухвала суду № 70114093, 08.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Дніпро справа № 191/2032/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою виконуючого обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної ради Дніпропетровської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 ОСОБА_1 звернувся у Синельниківський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Синельниківської районної ради Дніпропетровської області, треті особи відділ Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації, з урахуванням уточнення вимог, про визнання недійсним рішення №404-23/ХХІІІ від 26 жовтня 2001 року в частині внесення змін до земельно-облікової документації та державного акту від 20 листопада 2001 року на право постійного користування землею.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, виконуючий обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 (а.с. 57).

Разом з цим, до апеляційної скарги не доданий документ про повноваження особи, яка підписала скаргу, цей документ раніше не подавався.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Виконуючим обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у звязку із тимчасовими проблемами фінансування, викликаними тривалістю процедури перерахування коштів бюджетними організаціями.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Також умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Однак, виконуючий обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не подав доказів, що засвідчують стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір у належному розмірі та порядку, та того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру встановлюється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи кратність позовних вимог немайнового характеру 2, розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 1280 гривень (1600 гривень х 0,4 х 2), розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1408 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати виконуючому обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області строк для усунення вказаних недоліків: подання документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та надання документа про сплату судового збору в розмірі 1408 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання документів: про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та про сплату судового збору.

Копію ухвали направити виконуючому обовязки керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко