Ухвала суду № 70113947, 09.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 поліції України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 поліції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року

по справі за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до ОСОБА_1 поліції України про визнання протиправними бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по даній адміністративній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до ОСОБА_1 поліції України про визнання протиправними бездіяльності.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10:15 год.

01 листопада 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва або Окружного адміністративного суду м. Києва або Київського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представник ОСОБА_1 поліції України не може прибути в судове засідання 30 листопада 2017 року, оскільки на даний час обмежене бюджетне фінансування ОСОБА_1 поліції України на відрядження, що унеможливлює прибуття представника ОСОБА_1 поліції України в судове засідання.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, до клопотання ОСОБА_1 поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01 листопада 2017 року заявником ОСОБА_1 поліцією України суду апеляційної інстанції не надано жодного письмового доказу наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ОСОБА_1 поліції України в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30 листопада 2017 року, щодо відсутності фінансування або обмеженого фінансування з державного бюджету, як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як і не надавались докази звернення заявника ОСОБА_1 поліції України до відповідних органів з проханням про виділення коштів на відрядження у цей період.

Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, вважаю, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 поліції України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук