Ухвала суду № 70113864, 08.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року справа № 331/2608/17(2а/331/114/2017)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі №331/2608/17 (2а/331/114/2017) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі №331/2608/17 (2а/331/114/2017) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу позивача та вручено останньому 17 жовтня 2017 року.

02 листопада 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт просить на підставі ч.4 ст.288 КУпАП звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по справі №331/2608/17 (2а/331/114/2017).

Згідно ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення звільнено від сплати державного мита.

Проте, в даному випадку предметом спору є постанова Запорізької митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №0035/112000000/17 від 28.03.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1436510,76 грн.

Таким чином, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1436510,76 грн., є одним з видів санкцій за порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України, тобто твердження ОСОБА_1 щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП є хибним, оскільки адміністративне стягнення в справі про порушення митних правил застосовано в порядку Митного Кодексу України та на підставі вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю за продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі №331/2608/17 (2а/331/114/2017) наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року строк, та надати можливість позивачу у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме у розмірі 8800,00 грн.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 та надати строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяВ.А. Шальєва