Ухвала суду № 70113631, 08.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/7553/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О., Фонду гаранування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства.

03 листопада 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого в розмірі 1 102,42 грн.

Суд на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") встановив, що позивачем судовий збір за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову було сплачено на підставі квитанції №306 від 17.05.2016 року на суму 551, 21 грн. та квитанції №307 від 17.05.2016 року на суму 551, 21 грн..

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1 102, 42 грн., сплачений до державного бюджету згідно квитанції №306 від 17.05.2016 року на суму 551, 21 грн. та квитанції №307 від 17.05.2016 року на суму 551, 21 грн..

3.Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська