
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
08 листопада 2017 року Справа № 823/990/17
11 год. 40 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Мельникової О.М.,
позивача ОСОБА_1 (особисто),
представника позивача ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),
представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач) у якій просить:
скасувати як протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.04.2017 №955 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_1М.;
скасувати як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.04.2017 №101 о/с;
скасувати як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.05.2017 №143 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 з 26.05.2017 за п.6 ч.1 ст.77 як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.04.2017 №101 о/с щодо перенесення строків звільнення позивача з 05.04.2017 на 26.05.2017;
зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;
стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 593 грн 60 коп.;
стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням з посади слідчого в сумі 10 000 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на необхідність виклику у судове засідання свідків та уникнення порушення строку розгляду справи.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.
Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на це та враховуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до 27.11.2017, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами.
Керуючись статями 11, 69, 70, 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №823/990/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 27.11.2017 о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвала у повному обсязі складена 08.11.2017
Судове рішення № 70113501, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/990/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: