Постанова № 70113035, 08.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р. Справа № 818/1485/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чечелюк О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про стягнення різниці у заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2В.) з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Сумській області (надалі - відповідач, ДЕІ у Сумській області) про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 19 481,21 грн (а.с.28).

08.11.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просила стягнути з ДЕІ у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2016 по 30.11.2016 в сумі 39 274 грн (а.с.56).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.02.2016 вона була звільнена з посади головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 818/247/16 ОСОБА_2 було поновлено на посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3521 грн 28 коп. При цьому, поновивши позивача на посаді в ДЕІ у Сумській області, відповідачем було виплачено середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення по дату поновлення виходячи з середньоденної заробітної плати розмір якої, згідно з розрахунками відповідача, складав 110,04 грн.

Позивач просить суд врахувати, що при здійсненні розрахунку середньоденної заробітної плати та при виплаті їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідачем не було враховано норми абзацу восьмого пункту другого «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, відповідно до якої визначено, що у разі, коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів. При виконанні рішення суду щодо виплати позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, ДЕІ у Сумській області не врахувало положення Постанови КМУ № 292 від 6 квітня 2016 року «ОСОБА_1 питання оплати державних службовців у 2016 році», згідно з якими з 01.05.2016 підвищено посадові оклади державних службовців.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку вона просить стягнути згідно з заявою про збільшення позовних вимог, виходячи з розрахунку 269 грн (за день) за 146 днів (за період з 01.05.2016 по 30.11.2016), становить 39 274 грн.

Позивач у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.50). Крім того, у позовній заяві та у судовому засіданні 24.10.2017 ОСОБА_2 просила розгляд справи в подальшому проводити без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову. Зазначав, що звільнення позивача відбулося 29.02.2016, а тому відповідачем при нарахуванні заробітної плати за час вимушеного прогулу, бралась до уваги заробітна плата, яка обчислювалася із виплат, отриманих позивачем за попередні два місяці роботи. Крім того, розмір середньоденної заробітної плати позивача був визначений постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 818/247/16 і не оспорювався сторонами. Відтак, вважає, що при нарахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідач діяв правомірно.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом ДЕІ у Сумській області від 29.02.2016 № 38-о ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади у зв’язку із скороченням штатів та неможливістю переведення на іншу роботу (а.с. 38). Позивач оскаржила наказ про звільнення її з посади до суду.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 818/247/16 адміністративний позов ОСОБА_2 до ДЕІ у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів задоволено. Скасовано наказ ДЕІ у Сумській області від 29.02.2016 № 38-о «Про звільнення з посади». Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області. Стягнуто з ДЕІ у Сумській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3 521,28 грн. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2 310,84 грн.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 та від 05.08.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДЕІ в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 818/247/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДЕІ у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Наказом ДЕІ у Сумській області від 01.12.2016 №149-о поновлено ОСОБА_2 з 01.03.2016 на посаді головного спеціаліста – державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області (а.с.39).

Згідно з довідкою ДЕІ в Сумській області від 23.10.2017 № 2685/10-17, з розрахунку середньоденної заробітної плати 110 грн 04 коп., позивачу було виплачено за період вимушеного прогулу 20 797 грн 56 коп. з наступного помісячного розрахунку: за березень 2016 року - 2 420 грн 88 коп., за квітень 2016 року - 2 310 грн 48 коп., за травень 2016 року - 2090 грн 76 коп., за червень 2016 року - 2 090 грн 76 коп., за липень 2016 року - 2 420 грн 88 коп., за серпень 2016 року - 2 420 грн 88 коп., за вересень 2016 року - 2 420 грн 88 коп., за жовтень 2016 року - 2 200 грн 80 коп., за листопад 2016 року - 2 420 грн 88 коп. (а.с.42).

Проте, здійснюючи виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема, за період з 01.05.2016 по 30.11.2016, відповідач не врахував наступні положення чинного законодавства.

Стаття 27 Закону України "Про оплату праці" передбачає, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 затверджений Порядок обчислення заробітної плати.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Постановою КМУ № 292 від 6 квітня 2016 року «ОСОБА_1 питання оплати державних службовців у 2016 році» з 1 травня 2016 року підвищено посадові оклади державних службовців.

Згідно з довідкою ДЕІ у Сумській області за № 2747/10-17 від 30.10.2017 за умови, якщо би позивач працювала в ДЕІ в Сумській області, то, починаючи з 01.05.2016, її середньоденна заробітна плата складала б 269 грн (а.с.55).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 по 01.05.2016 було виплачено кошти в сумі 4 731 грн 36 коп. (43 робочих дні).

Виходячи з розрахунку позивача, відповідач повинен відшкодувати їй заробітну плату у такій сумі: за період з 01.05.2016 по 30.11.2016 пройшло 146 робочих днів і 146 х 269 грн (середньоденна заробітна плата позивача, починаючи з 01.05.2016) = 39 274 грн.

Однак, задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з наступного.

За весь період, з моменту звільнення ОСОБА_2 (29.02.2016) по дату прийняття рішення про її поновлення (01.12.2016), загальна сума виплаченої відповідачем заробітної плати позивачу (з розрахунку 110 грн 04 коп. за 189 робочих днів) становить 20 797 грн 56 коп.

Фактично вже була виплачена позивачу за період з 01.05.2016 по 30.11.2016 (146 робочих днів), але з розрахунку 110 грн 04 коп., заробітна плата за час вимушеного прогулу в сумі 16 066 грн 20 коп. Проте, відповідачем в цей період не було враховано вимоги абз. 8 пункту 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995, та не було враховано підвищення посадового окладу державних службовців (в тому числі й у позивача) згідно з Постановою КМУ № 292 від 06.04.2016 "ОСОБА_1 питання оплати державних службовців у 2016 році".

З урахуванням середньоденної заробітної плати в розмірі 269 грн, за період з 01.05.2016 по 30.11.2016 включно, ОСОБА_2 повинно бути виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу в такій сумі: 146 робочих днів помножити на середньоденну заробітну плату (269 грн в день) = 39 274 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2В виплачено заробітну плату відповідно до Постанови КМУ № 292 від 6 квітня 2016 року «ОСОБА_1 питання оплати державних службовців у 2016 році» лише в сумі 16 066 грн 20 коп., тобто без врахування підвищеного посадового окладу, недонарахована заробітна плата позивачу становить 23 207 грн 80 коп. (39 274 грн - 16 066 грн 20 коп. = 23 207,80 грн).

Заявляючи вимоги про стягнення з відповідача недоотриманої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 39 274 грн, позивачем не були враховані фактично отримані нею за період з 01.05.2016 по 30.11.2016 кошти у сумі 16 066 грн 20 коп.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2 до ДЕІ у Сумській області про стягнення різниці в заробітній платі в сумі 23 207,80 грн є обґрунтованим і, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про стягнення різниці у заробітній платі – задовольнити частково.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, 5-й поверх, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37970834) на користь ОСОБА_2 (вул. Дорожна, 37, м. Середина-Буда, Сумська область, 41000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу на роботі в сумі 23 207 грн 80 коп. (двадцять три тисячі двісті сім гривень вісімдесят копійок), за вирахуванням обов'язкових податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09.11.2017.

Суддя Н.В. Савицька