Ухвала суду № 70112780, 01.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

01 листопада 2017 року 810/1201/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Грещук О.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

державного виконавця - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз - Україна", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства за адресою вул. Декабристів, буд. 43, м. Васильків, Київська область.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено. А саме, суд застосував заходи реагування шляхом повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" (ідентифікаційний код 39457622) за адресою: вулиця Декабристів, будинок 43, м. Васильків, Київська область, 08600.

6 липня 2017 року суд видав виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 - без змін.

6 вересня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/1201/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" про застосування заходів реагування. Заява мотивована тим, що 28.08.2017 Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП 54585402 з виконання виконавчого листа №810/1201/17, виданого 06.07.2017 Київським окружним адміністративним судом, про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" (ідентифікаційний код 39457622) за адресою: вул. Декабристів, буд 43, м. Васильків, Київська область, 08600. Оскільки резолютивна частина рішення не передбачає заходів примусового характеру та не є зобовязального характеру, що ускладнює та робить неможливим проведення конавчих дій.

Ураховуючи вказане та положення статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, державний виконавець просить роз'яснити рішення суду у справі №810/1201/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" про застосування заходів реагування в частині, що стосується припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз", і чи містять дані заходи зобов'язальний характер.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав заяву.

Представник позивача заперечив проти заяви державного виконавця про роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону суд робить висновок, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що резолютивна частина рішення не передбачає заходів примусового характеру та не є зобовязального характеру, що ускладнює та робить неможливим проведення виконавчих дій. Тому, державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області просить роз'яснити рішення суду в частині, що стосується припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз", і чи містять дані заходи зобов'язальний характер.

Однак, ні в заяві, ні в судовому засіданні державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не вказав, в чому саме полягає незрозумілість постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 в цілому, чи її резолютивної частини.

Суд вважає, що резолютивна частина зазначеної постанови суду та постанова повністю є чіткою та зрозумілою за змістом. А тому, заява державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгаз" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБасай О.В.