Ухвала суду № 70112753, 03.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року №810/3710/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області та Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Київській області та Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Київській області від 05.10.2017 №126 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Водночас, всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 106 КАС, позивач у позовній заяві не зазначив номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, не вказав чи йому такі відомі, чи невідомі.

Окрім цього, згідно з вимогами пункту 4 частини першої цієї ж статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області, який у вступній частині позовної заяви зазначений як відповідач.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС, а тому, зазначений недолік повинен бути усунений шляхом надання суду позовної заяви, оформленої згідно з статтею 106 КАС, зокрема із зазначенням у ній: 1) відповідача відповідно до змісту заявлених позовних вимог, або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами до відповідачів, які зазначені у первинному позові; 2) номера засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача (відповідачів), якщо такі відомі.

Також, частиною другою статті 106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві представник позивача (адвокат) посилається: на заяву ОСОБА_2, зареєстрованої в реєстрі за №1369 від 10.04.2017 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3; на заяву від 10.06.2015 співласниці житла, згідно з якою вона надала право ОСОБА_2 діяти від її імені; заяву позивача про отримання дозволу на імміграцію в Україну. При цьому, всупереч вимогам частини другої статті 106 КАС, представник позивача (адвокат) не зазначив причин, через які не може самостійно надати суду вказані вище докази, зокрема, не вказав, які фактичні дії були вчинені ним для їх отримання.

Тому, зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом надання суду вказаних доказів, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.12.2017.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області та Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБасай О.В.