Ухвала суду № 70112684, 07.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Горбової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до: Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Представником позивачки у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від відповідачів доказів виконання ними розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 95 від 14.03.2017 року та пояснень і доказів того, чи були внесені ними у зв’язку з прийняттям такого розпорядження зміни до землеустрою земель району та державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Представник відповдіача 2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позвача та витребування відповідних доказів, мотивуючи це зокрема відстуністю у відповідача 2 обов'язку та повноважень на вчинення відповідних дій.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з предмету позову та з урахуванням наданих представником відповідача 2 пояснень, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування

доказів задовольнити та зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення щодо того, чи здійснені ними будь-які дії на виконання розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 95 від 14.03.2017 року та чи були внесені ними у зв’язку з прийняттям такого розпорядження зміни до землеустрою земель району та державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями. У разі здійснення відповідачами відповідних дій надати суду докази у підтвердження.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати відповідачів у строк до 17.11.2017 року надати суду письмові пояснення щодо того, чи здійснені ними будь-які дії на виконання розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 95 від 14.03.2017 року та чи були внесені ними у зв’язку з прийняттям такого розпорядження зміни до землеустрою земель району та державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями. У разі здійснення відповідачами відповідних дій надати суду докази у підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова