Ухвала суду № 70112669, 25.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2017 року

Справа № 808/2636/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі – позивач або ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі – відповідач або ОВПП ДФС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДФС), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.05.2017 №0003604609 на суму 4 733 779,00 грн. та від 24.05.2017 та №0003644609 на суму 6 574 692,00 грн.

Розгляд справи призначено на 25 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№28658) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених позицій.

25 жовтня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№28890) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, в зв’язку з тим що представник, який супроводжує зазначену справу буде знаходиться у іншому судовому засіданні, а саме в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» та клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 06 грудня 2017 року до 10:00 провадження в адміністративній справі №808/2636/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко