Ухвала суду № 70112448, 08.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2017 р. Справа № 804/10601/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представникарозглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2017 року Жовтоводська міська філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 30 жовтня 2013 року, щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі №804/10601/13-а за позовом Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 8 906,15 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником Жовтоводського міського центру зайнятості, у звязку з чим на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому зсіданні.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі №804/10601/13-а адміністративний позов Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 8 906,15 грн. задоволено в повному обсязі.

30 жовтня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача було направлено виконавчий лист по адміністративній справі №804/10601/13-а, за яким постановою державного виконавця Пятихатського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП №54285609.

Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні вказане Жовтоводський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 21910090).

Як встановлено судом, станом на дату розгляду заяви по суті Жовтоводський міський центр зайнятості знаходиться в стані припинення з 30.1.2016 року, про що внесено запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 08.08.2017 року № 170 «Про створення Жовтоводської міської та Верхньодніпровської районної філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості», Жовтоводський міський центр зайнятості було реорганізовано шляхом припинення юридичної особи та створення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості та установлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Жовтоводського міського центру зайнятості.

Згідно з положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому провадженні ВП №54285609 з Жовтоводського міського центру зайнятості на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі Дніпропетровського обласного центру зайнятості задовольнити.

Замінити стягувача Жовтоводський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 21910090) у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 30 жовтня 2013 року, щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі Дніпропетровського обласного центру зайнятості, на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості (вул. Юрія Савченка, буд. 12, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 03490909).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1