Ухвала суду № 70112314, 18.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2017 р.Справа №804/6363/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6363/15 за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпрпоетровська Головного управління ДФС у Дніпрпоетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтєхніка» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6363/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач виконавчий лист отримав лише 28.03.2017 року, вже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 р. у справі №804/6363/15 подання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтєхніка» про сягнення заборгованості на загальну суму 6 068,32 грн., з якої: з податку на прибуток приватних підприємства в сумі 4 733,69 грн.; з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 334,63 грн. було задоволено повністю. Стягнуто кошти у розмірі 6 068,32 грн. з рахунків платника податків ТОВ «Пожтєхніка» (код ЄДРПОУ 19440291) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Виконавчий лист отриманий лише 28.03.2017 року зі строком предявлення до 30.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони обов'язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Так, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі Агрокомплекс проти України (CJSC Agrokompleks v. Ukraine, №23465/03, 06.11.2011) міститься висновок суду про те, що існування заборгованості, яка підтверджена обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості, і становить майно цієї особи в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Таким чином, заява Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6363/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6363/15 - задовольнити.

Поновити Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6363/15 за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпрпоетровська Головного управління ДФС у Дніпрпоетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтєхніка» про стягнення заборгованості - на три місяці з дня набрання законної сили ухвали суду від 18.05.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2