Ухвала суду № 70112176, 09.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8624/17

Провадження № 2/761/4204/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нацональна суспільна телерадіокомпанія Україна», ОСОБА_2, громадська організація «Громадське телебачення» про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, що необхідно для з'ясування обставин чи відповідні висловлювання відносно позивача твердженнями чи є оціночними судженнями. На вирішення перед експертами позивач просив поставити відповідні питання із врахуванням предмету позовних вимог згідно наведеного текстованого оформлення та доручити його проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач 1 в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладався на розсуду суду.

Представники відповідачів 2,3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на те, що вислови не відповідають мові оригіналу та це є затягуванням розгляду справи.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання проголошеної відповідачами інформації щодо позивача недостовірною.

За умовами необхідності визначення судом юридичного складу правопорушення згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009р. №1, передбачено встановлення поширення саме недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності.

Розглядаючи клопотання в контексті обґрунтованості необхідності його задоволення саме у зв»язку з тим, чи є вказані висловлювання твердженням чи оціночним судженням слід зазначити, що на даний час представником позивача не доведено, що саме вказані висловлювання мали місце і відповідають мові оригіналу та не надано доводів тому, що для вирішення наданих експерту питань необхідні саме спеціальні знання і призначення експертизи є доцільним.

Інших переконливих обставин, у зв»язку з існуванням яких була б необхідність призначення вказаної експертизи, суду надано не було.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення станом на даний час лінгвістичної експертизи, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нацональна суспільна телерадіокомпанія Україна», ОСОБА_2, громадська організація «Громадське телебачення» про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала у відповідності до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: